EGOKRANK

Gestern Gespräch mit dem Fingernagel. Er ist krank, der Gute, er geht kaum noch aus. Ein wenig gelblich das Gesicht, mit einer Wulst dort, wo sonst die Stirn thronte, man sieht ihm an, dass es ihm schlecht geht. Warum nicht zum Arzt, fragt das Mitgefühl. Törichte Frage an jemand, der gerade von einem kommt. Wie geht’s dem Arzt, sollte die Frage lauten. Gut, wie sonst? Wer weiß schon, wie es den Ärzten geht? Die kassenärztliche Vereinigung, sicher, aber das steht hier nicht in Frage. Hier geht es ums Ego und da ist Fingernagel der Spezialist. Gehen Sie nicht zum Arzt, so lautet sein Fazit, er meint es ernst und macht dazu eine bittere Miene. Seit der letzten Laserbehandlung sind Teile seines Gedächtnisses weggebrochen. An die Krankheit davor zum Beispiel kann er sich kaum erinnern. Es gilt der Augenschein. »Laser, was ist das?«, sagt er. »Ich kenne keinen Laser. Es war ein chirurgischer Eingriff. Nun, ich bin der, der ich bin. Sehen Sie mich an, junger Mann: einen Nagel in der Fülle seiner Möglichkeiten. Einige davon werde ich ergreifen, das ist sicher, andere werde ich auslassen, denn auch im Auslassen realisiert sich manches. Überhaupt kommt es im Leben aufs Auslassen an. Das Ausgelassene, wie sein Name schon sagt, ist das, was irgendwann doch herauskommt. Es hat eine Kraft, wissen Sie, eine Kraft... Ob es bleibt? Wie sollte es bleiben? Wo sollte es bleiben? Wenn doch sonst nichts bleibt!«

EHRE

»Ich erinnere einzig daran, dass die kostbaren Gaben des Geistes den Verlust auch des kleinsten Quentchens Ehre nicht vertragen.« André Breton. – Leicht zu missbrauchende, aber untilgbare Elementarbegriffe wie Ehre oder Stolz überantwortet man nicht dem toten Feind oder dem ›fremdkulturell Geprägten‹, man paradiert mit ihnen nicht in Gänsefüßchen und benützt sie nicht, um Nachbarn anzuschwärzen, sondern bewahrt sie vor falschem Zungenschlag und fatalen Lockungen. Man stellt solche Begriffe klar, nicht bloß. Dergleichen gehört zu den Regeln ihres Gebrauchs, ohne die sie ganz sinnlos erscheinen – totes Gewäsch von Leuten, die, aus welchen Gründen auch immer, beschlossen haben, nicht in Betracht zu kommen. Diese hier sind archaischer Herkunft, sie halten ein Stück Menschheitsvergangenheit fest, das macht sie der liberalen Gesellschaft verdächtig und signalisiert Gefahr. Zugleich stehen sie für die innersten Überzeugungen und Regularien eines Menschen. Das lässt sie unverzichtbar erscheinen. Wer diese aristokratische Begriffsschicht in sich abtötet, wirkt in der Regel geistlos, ein Unhold unter den Menschen, einer, der Anstoß erregt und den man stehenlässt, wann immer man die Möglichkeit dazu besitzt. Überdies erscheint er potentiell gefährlich, denn er achtet die Menschen nicht, er schmeichelt ihnen nur.

EHRENHAFT

An einer ordentlichen Ehrenhaft ist nichts ehrenhaft außer der Phrase und die ist abgeschmackt. Es gibt aber auch, woran viel zu wenig gedacht wird, die außerordentliche Ehrenhaft, die selten verhängt wird, allerdings mit großem Erfolg. Wer mit außerordentlichen Ehren haftet, ist praktisch nicht wegzukriegen. Auch wird es von niemandem ernsthaft versucht. Die Versuchung liegt in der Ehrenhaft selbst, sie kriecht in ihr hoch wie in einem Mantel aus Blei und es ist nur eine Frage der Zeit und der Witterung, ob sie ihren Weg in die Freiheit findet, die als Knopfloch am oberen Ende prangt: die Freiheit der Selbstanzeige, die von den Steuerbehörden so außerordentlich geschätzt wird, aber erst bei Schriftstellern und Großintellektuellen die ihr ganz und gar gemäße Ausprägung findet. »Seht her, dieses klägliche Häufchen, das war ich, ihr solltet euch die Nase zuhalten und mich verachten, aber es gelingt euch nicht. Ihr könnt euch ruhig ein wenig mehr anstrengen, man möchte ja meinen, ich hätte es nicht um euch verdient. Beugt euch ruhig darüber, in dieser Pose habe ich euch gern, ich könnte mich daran gewöhnen. Übrigens, wenn ihr mich sucht: Hier bin ich, hoch über euren Köpfen.«

EICHENDORFF

Der Seelenlaut hat eine Literaturgeschichte im Gepäck und die tickt katholisch. Sie könnte auch anders ticken, aber so, wie sie nun einmal tickt, tickt sie fort, in einem fort, könnte man, mit einer Spur Häme im Gesicht, anmerken. Es ist die alte Geschichte, das Erste und Einzige braucht die längste Rechtfertigung. Pädagogisch muss sie sein, das unbedingt, die ganze lange Rolle des Geschriebenen darf nicht mehr enthalten als eine Anleitung zu dem, was man gerade so treibt, das unbedingt und weiter ohne Besinnung. So muss es sein. Waldesrauschen und Weihrauchduft und Wortkaskaden über alles, was anders spurt. Die eiserne Romantik rumpelt auf Holzkarren durch den Zauberwald und reklamiert die Sterne als geistiges Eigentum. Warum? Weil sie so funkeln. Hübsches Wort für eine verteufelte Sache. Dass die Minnesänger noch »hoch zu Ross« dichten, wer möchte einen Pferdeapfel dagegen setzen? So atmen sie freier und sind, aus der Perspektive von Steigbügelhaltern, den Stars näher, auf die man, tick tack tick tack, zählt.

EIFERGLAUBE

Wir lernen heute viel über die Religiosität vergangener Epochen, doziert Engel, jedenfalls, sofern wir uns lehren lassen. Vor allem das Gemachte daran, die Zurichtungen des Glaubens, des scheinbar Einfachsten und, wie es lange schien, Naivsten daran, erscheinen uns mittlerweile in einem neuen Licht – und damit der Kern aller Religiosität, falls man sie nicht auf soziales Brimborium und zauberischen Hokuspokus eindampft und so neuen Zauber betreibt. Glaube ist gewendeter Unglaube, ein tiefes Umströmtsein von dem Gedanken, es könne auch anders sein, es könne immer auch anders sein, zugleich ein entschlossenes Festhalten dessen, was wechselweise als Planke und Festung erscheint: als Ideenverheißung und -gebäude. Das Ergreifen einer Planke erfordert andere Vorkehrungen als die Verteidigung eines strategischen Areals...
– Vorkehrungen, sagten Sie?
– Aber sicher. Das nach vorne Gekehrte, das ist der gläubige Mensch in Erwartung von Sieg oder Niederlage. Er ist es selbst, während er darüber verfügt, darin besteht der Trick. Doch zu meinen, das Wissen entkräfte den Trick, ist nichts weiter als die gewendete Furcht, ein frevelhaftes Wort sei geeignet, den Weltuntergang heraufzubeschwören. So naiv war die Gott-ist-tot-Front nie: sie deutete das peinliche Gefühl des homo pagans, der eigenen Enttarnung als staats- oder kirchen- oder gedanken- oder gemütsfromm beizuwohnen, als ultimativen Sieg des Unglaubens über den Glauben, ein Faktum, das es nur noch heraus­zu­posaunen galt, um ihm – was wohl? – Geltung zu verschaffen, Geltung auf allen Gebieten, in allen Wissens-, Denk- und Hand­lungs­formen, mit allem, was daraus folgen möge. Dumm nur: wer auf Sieg setzt, muss akzeptieren, dass jeder Sieg nur auf Zeit gilt, dass er, wie es so schön heißt, den ›Keim kommender Niederlagen‹ in sich trägt. Alsdann: die Zeit der Niederlagen, sie scheint gekommen zu sein.
– Glauben Sie?

EINAUGE

Wenn ein Einäugiger ein Museum einrichtet, wie sollte das anders sein als...? So denken die Leute, mit einem gewissen Recht, wenn man ihren Standpunkt einnimmt, der sicher einer unter mehreren ist, aber eben... Eben, das ist das Wort. Über der Ebene der Sonnenhaften glühen die Sonnen mit verstärkter Wucht, sie suchen näher heranzukommen, um jeden Preis, sie versuchen die große Verschmelzung. Da tut es gut, durch ein totes Auge zu sehen, durch das Auge der Toten. Es fehlt den Lebenden, den nur Lebenden, es ist ein Privileg, ein wenig tot zu sein, es ist ein menschliches Privileg oder das Privileg der Menschen. Wessen auch sonst? Sollen unsere tierischen Freunde ihre Toten hervorkramen, um uns einen Gefallen zu tun? Wir halten sie doch ohnehin für unsere Vorfahren, also für tot. Melancholisch, wie sonst, treten sie uns gegenüber, als unsere anderen Toten, die nichts hinterließen als uns. Eine schreckliche Erbschaft. Eigentlich sollten sie uns hassen. Oder wir sie.

EINHEIT

Das Glück, wenn es denn eines ist, kommt, als sei es aufgehalten worden, ein wenig später. Die Menschen nennen es ›innere Einheit‹ und verlangen zu viel und zu wenig von ihr, so dass sie nicht umhinkommen, sie zu verfehlen. Als Getrennte waren sie vollständig, nichts fehlte ihnen außer der Erfahrung der Einheit, die, da sie fehlte, keinen zerbrach. Nun, als vereinten, fehlt ihnen alles. Der Grund zum Beisammensein hat sich verflüchtigt und wohnt bei der Schwiegermutter. Dabei ist das der Weg, auf dem man sich findet: der Grund trägt den Gang, nicht den Kopf, den jeder selbst tragen muss, was immer schwer fällt. Manche wissen das und bestehen auf ihrem eigenen Kopf. Solange sie nicht stehen bleiben, geht das in Ordnung, es geht ganz gut, nur der verlorene Grund zeigt an, dass sie kopflos gehen.

EINPROZENTER

Was haben sie damals gelacht, die Einprozenter der exceptional nation, als die Zahlen durch die Medien rauschten und die 99% mit nachdenklichen Gesichtern die Kerzen ausbliesen, bevor sie sich in ihre bescheidenen Bettchen legten und die Nachtmütz’ über den Kopf zogen. Ein Viertel des Volkseinkommens in ihrer Hand! Vierzig Prozent des Gesamt-Nationalvermögens! Was immer das Herz begehrt! Es war eine Freude, ein Tuscheln, ein Angenehm-Überraschtsein, das sich in den Gesichtern spiegelte, denn eine glatte Zahl ist stets wie ein Sechser im Lotto: Nicht die Summe macht das Vergnügen, sondern das Glück des Gelingens! – Perfekt. Wie immer sich die Zahlen seither verschoben haben mögen, das Glück ist geblieben. Ein paar Handvoll Leute besitzen die Hälfte des Weltvermögens und es werden von Jahr zu Jahr weniger. Ist das nicht traurig? Wer möchte so einsam zurückbleiben? Doch was immer sich einwenden lässt, es hebt den Ehrgeiz an der richtigen Stelle. Wie das Wort bereits sagt: er geizt, der Ehrgeiz, er geizt mit allem, aber mit ihr besonders. Ehre wem Ehre bekommt, der Ehrgeizige holt alles Entbehrte nach, sobald er die Spitze erklommen hat, alles und alle. Mir nach, Milliarden! So hallt sein Ruf über den Erdboden und die Milliarden – geben ihm nach.

EK1

Wer das Wort ›Elite‹ betont, der führt etwas im Schilde. Er spricht einer gewissen Konzentration von Kräften das Wort, einem gezielten Um- und Ausbau von Institutionen, einer strafferen Indienstnahme gesellschaftlicher Ressourcen, einer Mobilisierung der Gesellschaft über das im Laissez-faire der sozialen Kräfte erreichte Maß hinaus. Die Zukunft, dieser diffuse Horizont über einer Landschaft, in der die Dinge ihren gewohnten Gang gehen, wird unversehens zur Aufgabe, die es zu meistern gilt. Die Situation ist ernst, es gilt, ihr angemessen zu begegnen. Elite, die eingebildete wie die vorgebildete, ist das Schoßkind einer Gesellschaft, die um ihr Überleben in einer gefahrvoll sich wandelnden Umwelt bangt. Ihre Stärke, so ließe sich leicht zynisch folgern, beruht mithin auf der Ängstlichkeit derer, die ihr Vertrauen auf Vorschuss bekunden. Es ist eine Stärke, die von Erwartung genährt wird. Seinen magischen Reiz bezieht das Konzept einer künftigen Elite aus dem Versagen der stets existierenden, sattsam bekannten Eliten. Entsprechend trägt sie die bekannten Züge derer, die heute (wie der populäre Ausdruck lautet) ›das Sagen haben‹, nur eben ins Ideale überzeichnet. In den einschlägigen Entwürfen figuriert sie als eine nie ganz reale, nie ganz futurische Größe. Eins vor allem zeichnet sie aus: sie wirkt ganz und gar unberührt von den mühsamen Selbstbehauptungszwängen des gegenwärtig vorhandenen Führungspersonals. Die neue Elite hat den Nachweis ihrer Fähigkeiten immer schon hinter sich. In ihrem Handeln – so will es die planende Regie – manifestiert sich der Behauptungswille der Gesellschaft. Entsprechend gilt ihr das Vertrauen aller, denen der Zweifel an den eigenen Fähigkeiten zur zweiten Natur geworden ist.
Es fragt sich allerdings, wie weit hier Wunschdenken im Spiel ist, wie weit das Schillernd-Zukünftige dieser neuen Elite nicht in den Bereich irrealer Wunscherfüllung gehört, wie man sie aus Märchen kennt. Es fragt sich darüber hinaus (obgleich die Frage selten gestellt wird), ob und wie lange eine neue Elite bei der Lösung der ihr vorab gestellten Aufgaben verharren darf, insbesondere dann, wenn sich diese Aufgaben im wesentlichen als unlösbar erweisen. Besteht nicht die Gefahr, sie könnte sich aus eigener Machtbefugnis und getrieben von unabsehbaren Systemzwängen an neuen, eigenen Aufgabenstellungen versuchen, die den Zielen ihrer heutigen Propagandisten geradewegs zuwiderlaufen? Und wäre dann dies noch die heute projektierte Elite? Kurz: Ist Exzellenz planbar? Die Frage klingt, zumindest auf den ersten Blick, paradox. Nichtsdestoweniger verdient sie, dass ihr nachgegangen wird. Nicht vergessen sei, dass ›Elite‹ einst eine Güteklasse bezeichnete. Es wäre daher angebracht, zur leichteren Bezeichnung für die Bewältiger der unterschiedlichen Aufgaben, die im Schoß der Zukunft lagern, Eliteklassen einzuführen, EK1, EK2 usw., deren wesentliche Bedeutung sich nur einer kleinen Schicht von Gesellschaftsplanern erschließt, die selbstverständlich über jeder Elite rangiert.

EKEL

Ich betrachte den Ekel als einen bewohnten Turm nach Art des Burj Khalifa in Dubai, der in der Höhe in etwa die Troposphäre umfasst, also die luftige Planetenhülle, in der sich der Mensch, mit einiger technischer Nachhilfe, zur Not zu Hause fühlen darf. Will sagen, der Ekel ist unter den Begleitern des Menschen vielleicht der aufmerksamste und der mit der längsten Skala. Vielleicht … denn es kommt immer darauf an, wer ihn gerade bewohnt, denn Gebäude ekeln sich, wie Maschinen, denen sie ähneln, bekanntlich vor nichts. Sagt einer »Das ist ekelhaft!«, dann schau ihm gerade ins Gesicht: Es kann sich um einen Turmbewohner handeln, aber auch um einen gewöhnlichen Idioten, der nicht weiß, wovon er redet. Im ersten Fall kommt es darauf an, in welchem Stockwerk besagten Turms er sich eingerichtet hat – daran bemisst sich der Abstand zum ekelerregenden Objekt und daran die Kraft der Aussage. Es gibt schwächliche Ekelvarianten, für die es sich der Blick aus dem Fenster nicht lohnt, es gibt den Grundekel, der die gesamte Höhe des Turms durchzieht wie die pulverisierten Stahlstreben des World Trade Centers und sich von selbst versteht, und es gibt den starken Ekel vis à vis der Person, dem Ereignis oder der Praxis, die ihn gerade eingibt. Um diesen starken Ekel zu empfinden, bedarf es starker Charaktere, die den Mut besitzen, das Fenster offenzuhalten, auch wenn es zieht und stinkt. Vermutlich wurde der ganze Turm ihnen zuliebe erbaut. Wie gesagt, viel braucht es nicht, um den Grundekel zu pulverisieren, sollte einer erst den Sinn des Gebäudes nicht mehr verstehen. Zum Glück will auch der Terror gegen Andersdenkende gelernt sein und der Grundekel nimmt, will man dem subjektiven Eindruck trauen, eher zu als ab. Aber man kann sich täuschen: Die Welt vom Ekel befreien ist eine Aufgabe, die auch im Blindflug Lösungen erlaubt.

EKELPÄRCHEN

›Zu denken geben‹ – das klingt nach Tierfütterung im Gehege und meist ist es so gemeint. Die Bestie hat Hunger: diese Aussage stimmt immer und stimmt den Nachdenklichen ein auf das, was ihn erwartet, wenn er seine Einsichten zum Besten gibt. Wird, was er sich ausdachte, verschlungen, so bleibt ihm ein bisschen Zeit, sich in Sicherheit zu bringen, doch wehe, die unwillige Tatze schlägt es ihm aus der Hand und sie stehen vis à vis, Denknehmer und Denkgeber, einander unter Ekelempfindungen musternd, dazwischen das Gedachte, ein Gekröse, dessen Anblick augenblicks nur noch Ekel erregt –: eine Situation, die das Zeug dazu hat, sich endlos zu dehnen, ein Ewigkeitsgefühl zu vermitteln, und die doch nur ein Moment ist, der kurze Moment, bevor alles kippt und die Brühe des Lebens über den Nachdenklichen rinnt, während die Bestie sich knurrend in ihren angestammten Winkel verzieht. »Glück gehabt«, murmelt der Nachdenkliche, »das nächste Mal werde ich vorsichtiger zu Werke gehen.« Sieh einer an: er träumt schon vom nächsten Mal.

ELSÄSSER

Man erkennt den Elsässer in allem, was er treibt, er hat eine ganz eigene Art, die Dinge auf den Punkt … zu treiben, so dass sie immer ein wenig auf der Kippe zu stehen scheinen: Geht’s noch? Oder fällt es schon? Er hat daraus ein Gewerbe gemacht, das vermutlich seinen Mann ernährt, aber darauf soll es nicht ankommen. Dass einer täglich seine Glaubwürdigkeit riskiert, um sie sich zurückzuholen wie aus Feindesland, das offenbart eine Einstellung zu den Gegebenheiten dieser Welt, die man als ›postjournalistisch‹ bezeichnen könnte, wenn man davon absieht, dass damit in der Regel bloß der auf Halde produzierte Informationsmüll bezeichnet wird. Der Postjournalist ist Nachrichtenjäger, nicht -sammler, wie seine Vorfahren, er genießt die Freiheit der Jagd, weil er im voraus weiß, in welches Gebüsch das erkorene Wild sich flüchten wird, ein wenig kontrollierte Hetze in freier Luft kräftigt die Lungen und gibt den Kontakt. Wie der organische Intellektuelle (für den er sich hält) weiß der organische Journalist sich getragen vom Wohlwollen derer, denen er seine Jagdbeute offeriert. Gern hält er sich an ihren Lagerfeuern auf und singt ihre Lieder, dann verschwindet er wieder im Gebüsch. Weiß der Teufel, was daran ›organisch‹ ist – außer ihm noch Herr Gramsci, der zu tot ist, um ihn darüber befragen zu können, es käme auch wenig dabei heraus.

ELSTERNPARADIES

»Ekelhaft, das ist ekelhaft!«, ruft der alte Mann im Park mit der strengen Stirnfalte und zeigt auf die rund um den Papierkorb verstreuten Abfälle. ›Jetzt weiß ich also, was dieses Wort bedeutet‹, denkt das Kind, vielleicht sein Enkel, und mustert ihn gleichmütig. Die Elstern rings auf den Bäumen, Urheber des Spektakels, schweigen. Dumpf empfinden sie, dass es gegen sie geht, dabei sind sie längst weiter und haben anderes vor.

EMANZIPATION

Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm. Anders ausgedrückt, an ihren Früchten kann man sie erkennen. Eine ganz eigene Art der Erkenntnis, die reklamiert wird für dieses Paradies, in dem man keine Äpfel essen durfte. Die Schlange als Ohrwurm, der Eva zu der Art Selbsterkenntnis trieb, die sie ihre Überlegenheit über Adam erkennen ließ, eine sexuelle (oder doch biologische?) Abhängigkeit und notwendig, da es sonst schlecht bestellt gewesen wäre um die zukünftige Menschheit. Ein standhafter oder frauenfeindlicher Adam hätte die Sache vor jedem Gedanken an sie abgetrieben. Eva dämmerte sie mit den Worten der Schlange im Ohr ganz allmählich und sie opferte sich für die kommende Menschheit. Wie gut, dass Adam bis heute nichts begriffen hat. Der heutige Adam hält Eva für eine gefährliche Frau. Ach wie gut, dass er nicht weiß, dass ihr einfach langweilig war mit ihm allein im Paradies. Nicht, weil er ihr nicht genügte oder nicht schön, klug oder reich genug war. Nein, das nun wirklich nicht. Er sah sie doch gar nicht. Jedenfalls hatte er sie nicht ›erkannt‹, wie es so rätselhaft in der Bibel heißt. Selbstgenügsam wie Männer in diesen Dingen nun einmal sind, beschäftigte er sich in diesem verdammten Paradies mit allem Möglichen, bis hin zum Gärtnern, nur nicht mit ihr. Die Worte »Wachset und mehret euch« waren noch nicht gesprochen. Das waren Post-Paradiesworte. Eva kam die Erkenntnis, die ihr die Schlange ins Ohr gesetzt hatte, gerade recht. Ergreifen was einen ergreift. Und so ließ sie Adam kräftig zubeißen. ›Nimm mich!‹ sollte der Apfel ihm sagen und es begann der erste Akt, an dessen Ende auch für Adam eine Erkenntnis stand. Die Fron begann. Die Geburt der Klamotten aus der Erkenntnis der Nacktheit oder, anders ausgedrückt, als Rat an den Mann (genauer nachzulesen bei Kant): ›Pass auf, dass deiner Frau nie langweilig wird, sonst bist du schneller emanzipiert als dir lieb ist.‹ ›Keine Gefahr‹ kann man da heute nur rufen, ›die machen doch alle Karriere. Das ist ganz groß in Mode‹. - AC

EMERGENZ

Unter den Begriffen, mit denen man den Wandel zu fassen versucht, erfreut sich die Emergenz, das blinde Hervorbrechen einer größeren Einheit, gesteigerter Beliebtheit. So erscheint es der Risikogesellschaft angemessen. Wo sich nichts kalkulieren lässt, kalkuliert man das Risiko, am Ende steht das Risiko für das Ganze. Dass das ganze Begriffsfeld verfehlt sein könnte, dämmert vielleicht in einigen Köpfen, aber dieses Konzept ist viel zu schön, als dass man es aus der Hand geben möchte. Das Ersinnen von Metagrößen, von Meta-Ereignissen und Metastrukturen stößt auf keine wirklichen Widerstände, auf theoretische ebenso wenig wie auf praktische, es ist, um es einfach zu sagen, ein müßiges Spiel. Seit dieses Spiel politisches Handeln begründet, Geldflüsse steuert, Gesetzgebungen umformt, die Stätten des Wissens zum Umbau freigibt und globale Freiflächen für militärische Einsätze präpariert, sollte man wissen – und wenigstens ein Stückweit zugeben –, dass man spielt.

ENERGIEVERLUST

Was ist passiert? Wie konnte ein solcher Absturz geschehen? Hat man den jungen Leuten das Welt-Sensorium herausgeschraubt, als handle es sich um eine kaputte Glühbirne? Was sage ich! Das Malheur ist nicht auf die jungen Leute beschränkt. Alle leiden simultan. Leiden sie denn? Man könnte immer noch meinen, sie hätten das Glück erfunden. Es geht, wenn ich so sage, rückwärts voran, das ist ein großes Wort für eine unmerkliche Sache, die doch in allen Köpfen spukt. Das geparkte Leben summt, als sei es entschlossen, aus der Garage herauszufinden, in die es durch Unvernunft hineingebracht wurde, aber durch wessen? Und wessen Vernunft sitzt jetzt am Steuer? Das sind Fragen eines pensionierten Chauffeurs, der, unter uns, in seinem Leben nie eine Anstellung gefunden hat. Ich denke aber, dass er Recht hat. Man muss den Dingen auf den Grund gehen und wo gefahren wird, dort entstehen Lenkungsprobleme. Was ich eingangs den Absturz nannte, ist ein solches Lenkungsproblem. Man hat den Leuten nicht gesagt, was ihnen bevorsteht und jetzt tut es sich hinter ihnen auf. Schlimmer: nichts tut sich auf als dieses Dunkel, in das der Dieselqualm mächtig hineinbläst, als wolle er das Problem vergrößern. Auf Energie gesetzt: das ist es. Man hat die Leute auf Energie gesetzt und jetzt zieht man sie ruckweise aus ihnen heraus. Aber das stimmt nur halb. Man zieht sie aus ihnen heraus und steckt sie ihnen an anderer Stelle wieder zu. Eine Energieart entbirgt der Gesang: »Wir köhönnen uns euch nicht leisten, das Leheben ist viel zu kurz.« So etwas singt man nicht wirklich, nur übersetzt könnte es so lauten. Natürlich erhebt sich die Frage, wer hier wir ist und wer ihr, aber kaum gestellt, erhebt sich das Wir auf seine eigensten Zehenspitzen und ergeht sich im hohen Ton, so dass man sein eigenes Wort nicht versteht. Woran erkennt man dann, dass es das eigene ist? Vielleicht an der Art, wie es untergeht, man könnte meinen, es winke.

ENSEMBLE

Es war schön hier und jetzt ist es aus, denn der Auftrag fehlt. Er wurde entzogen, dir, mir, der ganzen bunten Theaterwelt, die wir sind, weil wir darstellen, was wir sind und nicht sind, immer schön eines mit dem anderen. Was sind wir denn? Das habe ich mich gefragt, jeden Abend, wenn ich den Kopf zur Tür hereinstreckte und alle waren schon da. Was sind wir denn? Ein Leckerbissen? Ein Augenschmaus? Ein Ohrengewitter? Eine Grille vom Stadtrand, aus Versehen ins Zentrum verschleppt, dorthin, wo die Kulturtempel stehen? Ach dieser Tempel! Wir nennen ihn nur das Haus. Nun, da wir schaudernd erkennen, dass es nie unser Haus war, bloß eine Lagerstätte für Brennbares, die jetzt geräumt wird, weil neue Gefahren gebannt werden müssen, ist es zu spät. Sind wir denn ausgeglüht? Sind wir nicht mehr … Bares? Zahlt unbar, Leute, dann sehen wir uns bald wieder.

Entdummungsprogramm

Das Entdummungsprogramm der Regierung: eine Katastrophe! Und wer sind die Dummen? Die Dummen. Am Ende trifft es immer die Falschen, die falschen Fuffziger und die falsch Informierten. Dumm gelaufen! Sind Sie falsch informiert? Ich für mein Teil bin es gern. Das trägt zur Allgemeinbildung bei, was will der Einzelne mehr? Ein voller Erfolg hingegen ist das in alle öffentlichen Hände gelegte Programm ›Qualen mit Zahlen!‹ (von ein paar Ulknudeln entstellt zu ›Quälen durch Zählen!‹). In allen Provinzen des Landes werden nach einem wirren, dabei leicht zu handhabenden System Zahlenbündel zusammengekehrt, auf ultraschwere Lastwagen verladen und in die alte Reichshauptstadt transportiert. Mancher im Lande fragt sich gebannt, was dort mit ihnen geschehen mag. Werden sie, nach Begutachtung durch die oberste Bürokratie und einem publikumswirksamen Besuch des zuständigen Ministers, verbrannt und auf dem zentralen Zahlenfriedhof entsorgt? Weit gefehlt: Sie werden verbaut. Die Regierung lässt bauen und folgt dabei der altbewährten Devise ›größer, schneller, weiter‹. Ein Dach aus Zahlen – das erinnert entfernt an den berühmten Churchill-Spruch: Die Festung Europa hat kein Dach. Andere Zeiten, andere Sorgen. Andererseits braucht so eine Festung Licht, Luft und vor allem: Wasser. Zahlenregen, daran sei an dieser Stelle erinnert, löst das Problem nicht. Was löst es dann? Ich sage es Ihnen: Propaganda! Propaganda löst jedes Problem, warum nicht dieses? Das Lösungswort heißt Dürre. Wir werden diese Zeit der Dürre gemeinsam überstehen, wenn alle die richtigen Schlüsse ziehen und keiner auf eigene Faust behauptet, es gäbe doch Wasser, man müsse es nur fließen lassen. Ein solcher gehört auf der Stelle ertränkt. Doch halt, so billig kommt keiner davon. Besser, er klemmt, trocken gesprochen, zwischen Baum und Borke, ein richtiger Schädling: erkannt, verbannt!

ENTEIGNUNG

Man mobilisiert Menschen durch Enteignung, das freut die Enteigner, die weniger mobil sind als sie die Welt glauben lassen, schließlich sind sie es, auf die all das Eigentum übertragen werden muss. »Der beweglichste Mensch ist der beste« – das zu dekretieren fällt nicht schwer, es zu leben schon eher, vor allem dem, der dadurch gezwungen wird, unter lauter besten Menschen zu leben. Wer auf Besitz verzichtet, kann nicht zu den Besten zählen, er ist geistig immobil, das wirkt sich gegen ihn aus. Besser verzichtet, wer nach Besitz strebt, Streben kann nicht schaden, es steigert die Mobilität gelegentlich bis in Bereiche, in die selbst die Gesundheit nicht nachkommt … Streben ist Selbstgenuss pur, insofern ist mehr Genuss nicht vonnöten, doch auch er besitzt eine mobile Seite und begleitet den mobilen Menschen auf seinen Exkursionen wie das Eichhörchen den Waldgänger: geortet – verschwunden. Währenddessen schreitet, dem technologischen Wandel sei Dank, die Enteignung stetig voran, sie macht auch vor der Eignung nicht halt und dekretiert, dass sich, relativ und aufs Ganze gesehen, in den Ländern des Reichtums immer weniger Menschen für immer mehr eignen, während immer mehr Menschen sich mit immer geringeren Eignungschancen zufrieden geben. Wozu sollte ich mich eignen? – Das ist keine Klage Bedauernswerter, die ihr mangelndes Selbstbewusstsein vom Staat alimentieren lassen, sondern die stolze Selbsteinschätzung von Menschen, die sämtliche Ausbildungen durchlaufen haben und sich nun fragen, wie sie den Rest ihres Lebens hinter sich bringen sollen. Wo nur Eigentum zählt, wiegt die Enteignung doppelt schwer, weil mit jedem Stück entgangenen Eigentums zugleich ein Stück Eignung schwindet, bis alles dahin ist, ohne dass einer sagen könnte wohin. »Wieviel Mensch braucht der Mensch?« Dahinter steht die Auffassung, dass jeder Mensch eigen ist und daher nur begrenzt einsatzfähig. Ein Satz zuviel und er landet im Gebüsch. Wird er dort Eigner? Oder nur eigener?

ENTFÜRCHTEN

Im Inneren des entfürchteten Universum braut sich etwas zusammen. Weit entfernt davon, sich zentrifugal zu entfernen, lockert es die Distanzen, schraubt die Birnen aus, deren kaltes, hartes Licht seinen Platz als Platzanweiser beansprucht, fegt als Sturm über die Gefilde des Tausches und stellt den Ramschtisch in die Mitte des entkorkten Gemüts. Da steht er, ein wenig schwankend, weil überladen, zum unmittelbaren Genuss des Heterogenen auffordernd, zum verzehrenden Blick. Oder zum verheerenden? Wer will das wissen. Wer sich fürchtet, geht über derlei Unterscheidungen im Schweinsgalopp weg. Und auch das ist nur eine Metapher. Die Zukunftssorge, so hört man, nimmt die Zukunft hinweg, in die hinein sie sich sorgt. Diese Zukunft wird niemals stattfinden, während sie unaufhaltsam auf den sich Fürchtenden zurast. So bleibt nichts als sich zu entfürchten. Wo lernt man das? An welcher Quelle? Am Quell der Weisheit, das ist doch selbstverständlich. Das Wort allein weist es aus. Im Weisen herrscht Ruhe. Nicht jene Friedhofsruhe nach dem Sturm, den der Fürchtende fürchtet. Die Ruhe des Entfürchteten versteht sich nicht von selbst, sie versteht sich nicht von gestern oder morgen, sie versteht sich von... Heraus! Heraus mit dem Wort! Es muss heraus, will einer nicht daran ersticken. Das Wort ist einfach, es knirscht zwischen den Zähnen, es ist nicht zu knacken, es ist einsilbig, soviel wird verraten. Ist das viel? Wer sollte das wissen? Unsinn, hört man da sagen, das ist doch Unsinn. Nun, welcher Unsinn kommt einsilbig aus – keiner! Im Unsinn steckt ein Winkel, ein gewinkelter Sinn, der den Anschluss sucht und das Fürchten lehrt, um der Sorge willen. Sorge dich nicht! Das ist leicht gesagt und überdies töricht. Tor, auch so ein Wort, das den Einsilbigen plagt und nicht zur Ruhe gelangen lässt. Er spuckt es aus und verlässt die Walstatt, wer weiß, zu früh.

ENTSCHWISTERUNG

Geschwisterliche Nähe gilt als Glück, dabei wird sie leicht zur Falle. Man kann die missglückte Geschwisterbeziehung als mimetische Erstarrung bezeichnen, bei der die Nachahmung und -äffung des jeweils anderen nicht aus dem Willen zum Ähnlichsein, sondern aus dem verzweifelten Verlangen hervorgeht, anders zu sein und dadurch den anderen auf Distanz zu halten – ein Stellungskampf der Posen und Possen, die allesamt auf Krampf hinauslaufen, wobei letzterer nicht die physische, sondern die soziale Muskulatur befällt: ein feiner, in der Realität nicht immer trennscharf durchgehaltener Unterschied. Dass vieles, was zwischen Brüdern (und Schwestern) geschieht, ›Krampf‹ ist, merkt auch das dümmste Opfer familiärer Verhältnisse. Doch glauben die meisten, er lasse sich dadurch lösen, dass man das alte Intimverhältnis erneuert. ›Es muss doch möglich sein‹: so lautet die Standardformel der untereinander Zerfallenen. Die Möglichkeits-Obsession schleudert sie in endlosen Trommeldrehungen gegeneinander. Just das eine Wort, das alles lösen soll, gibt das andere und erweist sich als pures Beziehungsgift. – »Das soll ich gesagt haben? Und wenn schon: so ganz gewiss nicht. Welch ein Irrsinn.« Wieso Irrsinn? Dass ein Sinn sich auf Abwege begibt, ist sein gutes Recht, es sollte ihm kein Vorwurf daraus erwachsen. Verhältnisse, in denen der Irrsinn herrscht, lassen sich schwer reparieren, denn sie sind der Irrtum. Gelitten wird an der Nähe, die sich als verlorene maskiert. Da hilft nur Entschwisterung, was immer daraus entsteht. »Du meine Schwester? Das müsste ich wissen. Und wenn schon – wer bist du wirklich? Brauche ich diesen Umgang? Bereichert er mich? Schwächt er mich? Treibt er mich in den Wahnsinn? Will ich ihn – den Wahnsinn? Warum? Was führt er mir zu? Wovon hält er mich ab? Was verliere ich, wenn ich dich verliere? Meine Erinnerungen? Aber nicht doch. Du bist es ja, die sie bestreitet. Dich, die ich meine? Aber dich habe ich verloren, jedes deiner Worte bestätigt es. Also was? Nichts? Weniger als nichts? Was ist weniger als nichts? O – ich weiß es. Aber ich sage es nicht. Das bleibt mein Geheimnis. Daran sollst du nicht rühren.«

ENTTÄUSCHUNG

Die großen Enttäuschungen beulen das Leben, die kleinen das Sofakissen. Eine Enttäuschung kommt selten allein, es verlangt sie nach Gesellschaft, sie will, dass alles auf den Tisch kommt, was sich bisher darunter befand. Die größte Enttäuschung von allen betrifft natürlich das Leben selbst; deshalb kommt sie auf Raten und immer unverhofft. Im Grunde sind alle Enttäuschungen Brocken jener einen großen Enttäuschung, die das Leben bereitet, ja in gewisser Weise darstellt, nachdem selbst sein Danach als lebensdienlicher Bluff daherkommt. Man muss sich nur anhören, was Religionsvertreter über das Jenseits der anderen sagen, dann weiß man Bescheid. Dass Leben auf Täuschung beruht, ist unter Aufgeklärten ein alter Gemeinplatz, es kann jedoch sein, dass sie sich damit täuschen. Erst das Denken bringt die Täuschung hinein, und es täuscht so lange, bis es sich zu Ende gebracht hat. Da aber des bloßen Denkens kein Ende ist, muss es im Einzelnen irgendwann an sich selbst ermüden, das heißt die kurzen Wege bevorzugen und die sind nun einmal mit Enttäuschungen gepflastert. »Bringt nichts!« murmelt der emeritierte Physiker, der sein Lebenswerk durch neuere Forschungen in Gefahr sieht, und gesteht damit indirekt, es nicht gebracht zu haben, jedenfalls angesichts der großen Frage, die alle Forschung antreibt. »Bringt nichts!« dröhnt der Unternehmer auf dem Altenteil, wenn der Stolz auf die Erbin verrauscht ist und schwere Zeiten sich ankündigen. Er hat sich getäuscht und nun ist die neue Täuschung da. Sie ist bloß nicht mehr die seinige. So warten alle auf den kurzen Klick der finalen Enttäuschung, umhegt von der Medizin, die ihre exorbitanten Künste auffährt, um am Ende – zu enttäuschen. Nur der Staat, der sie alle enttäuscht, besteht als Vexierbild fort, und jeder der behauptet, von ihm nichts zu erwarten, lügt.

ENTWAHRLOSUNG

Ein Neologismus, der es in sich hat. Wenn es Verwahrlosung gibt, dann muss es auch Entwahrlosung geben. Viele den Menschen gemeinsame Güter erweisen sich, näher betrachtet, als nicht gut verwahrt oder, auch das gibt Sinn, als zu gut, als habe sie jemand mit Vorsatz eingewickelt und weggeschlossen – das betrifft vor allem solche, die prinzipiell allgemein zugänglich sein sollten, z.B. Werte, aber auch elementare Einsichten, darunter einige, welche die Funktionsweise von Staaten betreffen, deren Führungspersonal alle paar Jahre zur Wahl steht: letztere sollten unbedingt vor jeder Wahl bekanntgemacht und in den Köpfen der Wähler nach Kräften gehegt und gepflegt werden. Was die Werte angeht, sollte man sie nicht zu abstrakt sehen, sondern auf den Mix aus Überzeugungen, Hochmut, Abneigung, Hass, Verachtung, Ängstlichkeit, blindem Vertrauen und Skrupulosität achten, der sie zu begleiten und betten pflegt. Auch Werte können verwahrlosen, wenn man sie nicht an sich, sondern in ihrem Gruppendasein unter die Lupe nimmt. Ein gewisser Grad an Verwahrlosung ist unausweichlich und sogar wünschenswert, sobald es um Einsichten und Werthaltungen geht, deren Verbreitung jedem Demokraten angelegen sein muss, denn nichts ist flüchtiger als die Reinheit einer Idee, die ihre Runde durch die Köpfe beginnt. Jede Öffentlichkeit unterhält, was meist geflissentlich übersehen wird, neben ihren offiziellen Kommunikationsmitteln auch eine stille Post, die Informationen nach Kriterien wie Schwerhörigkeit, Dickfelligkeit, Schwerfälligkeit, Unaufmerksamkeit, freie/unfreie Assoziation, Denunziationsbereitschaft, Autoritätshörigkeit, Feigheit, mangelnde Merk- und Sprachfähigkeit, vorsätzliches und mechanisches Missverstehen, Kosten-Nutzen aufbereitet und dafür sorgt, dass fast alles, was ›am Ende‹ draußen bei den Menschen ankommt, sich in einem mehr oder weniger heillosen Zustand befindet, angesichts dessen kluge Leute die Hände über dem Kopf zusammenschlagen mögen, was aber auch nicht weiter hilft. ›Entwahrlosung‹ ist die Kunst oder geduldig geübte Fähigkeit, in öffentlicher und privater Rede die Fäden zu entwirren, das panisch Zusammen- oder Auseinandergedachte in eine rational und human vertretbare Ordnung und Relation zu bringen, der Bosheit, Bösartigkeit und dem interessegesteuerten Willen zur Unwahrheit entgegenzutreten, wo immer sie sich der Gedanken anderer zu bemächtigen anschicken, die vergessenen oder versteckten oder verschwiegenen oder tabuisierten Seiten einer Angelegenheit von allgemeinem Belang ins kollektive Bewusstsein zurückzuführen und generell der Verwechslung von Wahr- und Wahn-Nehmung die gesellschaftliche Spitze zu nehmen. Das klingt, als werde sie allzeit geübt, ja, als liege hier eine von jedermanns Haupttätigkeiten, doch das Gegenteil ist der Fall. Nichts ist schwerer an seinen Platz zurückzustellen als eine entglittene Wahrheit, deren Posten von Stellvertretern blockiert wird, die äußerlich aus Pappe gefertigt scheinen, aber inwendig die Härte von Stahl mit der Unnachgiebigkeit von Industriekeramik vereinen.

EPIKRISIE

Man kann es mit dem Gedächtnis leicht übertreiben. In dieser Hinsicht ist die Alzheimer-Erkrankung eine Erkrankung der ganzen Gesellschaft, so wie einst das ganze Haus am Kapitalismus erkrankte und verschied. Die künstliche Bevorratung der Erinnerungen erzeugt Visionäre des leeren Gedächtnisses, die sich laut rufend in den Spalten der Jahrtausende verirren und nur durch engen Umgang mit dem geschulten Pflegepersonal der Informationsmedien so etwas wie eine späte Normalität erfahren. Wer immer in früheren Jahren oder Jahrzehnten ihren Weg oder auch nur ihre Gedankenbahn kreuzte, sollte sich von ihnen fernhalten oder äußerst warm anziehen. Der Eishauch, der von ihnen ausgeht, wirkt absolut tödlich. Da sie nichts zu sagen haben, kommen ihnen die Tränen, sobald sie den Mund aufmachen, und niemand macht ihn ihnen zu. Diese aufgeklappten, mahlenden Münder sind ein Symptom, aber für was? Wie immer haben die klinisch Kranken das Nachsehen: das Aufregende an ihnen ist, dass sie für etwas stehen, von dem sie nichts wissen können und, könnten sie es, nichts wissen wollten. Und selbst damit sind sie ein Zeichen.

EPOCHÉ

Das Ende einer Vorherrschaft ist gekommen, wenn es zwar Kandidaten für eine Nachfolge, aber keine Nachfolge gibt. Mancher Anwärter lauert ewig darauf, das Amt anzutreten, das sich ihm akribisch verweigert. Die Auguren des Heute würden ihn gern installieren, aber etwas passt nicht: dieses nicht, jenes nicht, einmal, zweimal, immer wieder, sooft der Versuch auch gewagt wird. Woran es liegt? An wechselnden Gründen, also an nichts Bestimmtem, also an dem, was sich nicht ändern lässt. So verändern sie einmal dies, einmal das, und vertun damit ihre Zeit. Es kommt auch vor, dass der Kandidat klüger ist als seine Parteigänger, es passt ihm nicht, so beim Wort genommen zu werden, und er entzieht sich. Wohin? Das bleibt sein Geheimnis.

ERBÄRMLICH

Lange Zeit haben wir geglaubt, ›erbärmlich‹ komme von Erbarmen. Doch das Deutsche kennt keinen Spaß und so müssen wir am Ende zur Kenntnis nehmen: nein, es kommt von ›erb-ärmlich‹ und gibt einen unmissverständlichen Hinweis auf die ererbte Ärmlichkeit, mir der man, politisch wie privat, Abweichlern begegnet, die ›einen eigenen Kopf haben‹ und wie dergleichen Phrasen lauten mögen. Armut im Geiste kann auf eine lange, ihr nur selten geläufige Tradition bauen. Wäre es anders, sie müsste vor sich selbst davonlaufen. Nichts zum Beispiel fällt der hiesigen Erbärmlichkeit leichter, als einen Gast aus Israel, der vom Katheder herab einer bequemen Ideologie die Gefolgschaft verweigert, als ›Antisemiten‹ zu denunzieren und ihn dorthin zurückzuschicken, wo er hergekommen ist – ohne Gründe zu geben, einfach so, aus dem Übermut des Gerechten, der weiß, dass für die gute Sache am Ende sich jede Gemeinheit rechnet: ein Beispiel von vielen, deren Aufzählung rasch an den Nerven der Wohlmeinenden zerrt. Das alles bereitet keinerlei Schwierigkeit, es gilt als erlaubt, sogar als geboten. Der Erbarmungslosigkeit ist schon damit gedient, dass sie sich ihre Vorgeschichte ›nicht anziehen‹ will. Nein, sie entstammt nicht dem Heute, sie ist nicht ›rein entsprungen‹, sie ist überhaupt nicht entsprungen, es sei denn dem Irrenhaus, sie ist überall Erbe, sie gedeiht auf eigenem Grund, sie streckt ihre Wurzeln tief in die Vergangenheit und saugt dort Nahrung, wo andere Pest und Verwesung wittern: sie ist antiliberal.

ERBSCHAFT

Wenn es wahr ist, dass keine Ware ganz Ding ist, sondern immer auch etwas anderes, ein Produkt, eine Verrechnungseinheit oder ein Fetisch zum Beispiel, dann ist es auch wahr, dass kein Ding ganz Ware sein kann, nichts als Ware und nur die Ware: was unter anderem besagt, dass Sediment gewordener Besitz nur oberflächlich in die Warenwelt überführt werden kann und seine Eigentümlichkeit sich beim Besitzerwechsel vermindert, er sie schlimmstenfalls verliert. Das war seit jeher das Argument aller Konservativen, doch ausgehebelt ist es deswegen nicht, es sei denn, man wäre gewillt, alles Konservierende und Konservierte der Vernichtung preiszugeben. Was für Dinge gilt, gilt auch für Strukturen: der Funktionalismus ist ohne Funktionsminderung nicht zu haben, zumindest in seiner dynamischen Gestalt, die an die Stelle des dysfunktional Gewordenen das jeweils ›Funktionalere‹ setzen will. In der Welt der wirklichen und nicht nur formal gefassten Funktionen ist z. B. Geld Geld und nicht nur ein Zahlungsmittel oder ein intermittierendes Element: etwas mit einer Geschichte, einer Ausdehnung, mit Form- und Gestaltmerkmalen unterschiedlichster Art, mit physischen und psychischen Tiefenwirkungen, mit Glaubensartikeln, ein wirklicher Überzug der wirklichen Erde. So etwas wirft man nicht weg, weil die digitalen Netze es, ökonomisch-theoretisch betrachtet, überflüssig machen oder machen könnten, falls ein entschiedener Wille so etwas ins Werk setzen sollte. Man wirft es ebensowenig weg wie einen Besitz, den man zwar erworben hat, aber, unter individuellen Glücks-Gesichtspunkten, nur zu geringen Teilen nutzen kann, während er sich in seinen Hauptmomenten als harter Stoff erweist. Besitz bindet, er schafft Licht, Wärme, Sinn, – eine Erbschaft auf der Suche nach ihren Erben nicht minder. Selbst im Untergang und Verfall setzt sie Kräfte frei, die sich an ihrem Ort realisieren, und sollte sich partout kein Ort finden, so gilt die in die Luft gezeichnete Signatur.

ERBSENZÄHLER

»Sie befinden sich praktisch auf Erbsenzählergebiet«, erläuterte der Landvermesser im blauen Kittel, »hier haben wir alles unter Kontrolle.« »Wenn Sie alles unter Kontrolle haben, warum kontrollieren Sie dann so streng?« »Wir können es uns nicht leisten, dass das Land außer Kontrolle gerät.« »Wohin gerät das Land, wenn es außer Kontrolle gerät?« »An seine Grenzen. Warum wissen Sie das nicht?« »Dann wäre das Land ja leer und Sie hätten alles unter Kontrolle. Bis auf die Grenzen, nicht wahr?« »Ich weiß nicht, was Sie damit meinen, aber ich empfinde ihre Aussage als … ich will nicht sagen grenzwertig – aber mein Gefühl geht in diese Richtung.« »Sie fühlen, was ich sage?« »Ich sagte, ich empfinde Ihre Aussage als grenzwertig.« »Empfinden Sie noch mehr?« »Hören Sie auf. Sie gehen zu weit.« »Das war es, was ich meinte. Der einzige Wert, den Sie kennen, ist der Grenzwert.« »Das ist richtig.« »Kommt drauf an.« »Jeder Wert setzt Grenzen. Das ist doch selbstverständlich.« »Ihr Land muss besonders wertvoll sein.« »Wie kommen Sie darauf?« »Weil Sie überall Grenzen ziehen.« »Das ist nicht wahr.« »Aber eine Tatsache.« »Lügner.« »Aber da ist eine Schwierigkeit.« »Die wäre?« »Je mehr Werte Sie produzieren, desto mehr müssen Sie kontrollieren. Je mehr Sie kontrollieren, desto mehr Verstöße registrieren Sie. Je mehr Verstöße Sie registrieren, desto größer wird das Problem und desto mehr müssen Sie kontrollieren. Je mehr Sie kontrollieren, desto gleichgültiger werden den Leuten Ihre Kontrollen. Je gleichgültiger die Kontrollen werden, desto mehr entgleitet Ihnen das Land und desto wertloser wird es für Sie.« »Verlassen Sie mein Land!« »Ist es denn das Ihre?«

ERDBEWOHNER

Sie sind Getriebene des Planeten und wissen es nicht, sie halten ihn für ein zu klein geratenes Geschenk und wünschen sich zum nächsten Festtag ein größeres. »Behandelt es gut, man weiß nie, was danach kommt.« Solch mütterlicher Rede sind sie hilflos ausgeliefert, zur rechten Stunde kommen ihnen die Tränen. ›Erdbewohner‹ ist ein Wort wie ›Rittmeister‹; verständlich durch langen Gebrauch, verrätselt es sich, sobald einer hinhört, als höre er es zum ersten Mal.

ERFÜLLUNG

ERHALT

Wer das Messer im Sack trägt, braucht für den Erhalt nicht zu kämpfen. Welchen Erhalt? Heilige Einfalt! Ein Erhalt lässt sich nun einmal nicht zerlegen, nur quittieren. Die Quittung fügt dem Erhalt nichts hinzu außer seiner Ordnungsgemäßheit. Der Geber sichert sich ab und der Abnehmer ist der Dumme, denn ihm obliegt hinfort die Sorge um den Erhalt. Wir wissen nicht, ob er nächtens wachliegt, weil der Erhalt ihn drückt. Was wir wissen ist, dass die Sorge ihn zu befremdlichen Handlungen treibt. Seine Versuche, das Erhaltene einzuhegen, sind rasch Legion. Gut dokumentiert ist die Geschichte der Zäune, deren er sich bedient und von denen jedes Modell durch das nachfolgende entwertet wird. Ein entwerteter Zaun ist zu gar nichts nütze, etwa wie ein beiseite geworfenes Verkehrsschild oder ein Wachhund, der sich vergnügt. Er muss aber entsorgt werden, dafür ist das eingezäunte Gelände gut. So stapeln sich die Leichen entsorgter Zäune, Zeichen einer immerfort verdoppelten Sorge, auf dem ach so erhaltenswerten Grundstück. Wie bald verstellen sie den Anblick des Himmels, der uns sonst so rührte, weil er der Sorglosigkeit eine zugegebenermaßen flüchtige Bleibe verschaffte. Schon zieht sie klagend über die Erde, nächtens hören wir ihr Geheul.

ERINNERN

Da ist eine denkerische Aufgabe, die hält dich fest. Und da ist das Erinnern, aufgegeben auch das, eine Aufgabe, meinetwegen, aber sie hält nicht fest, sie lässt los, sie zwingt dich, loszulassen, nein, das ist falsch, sie zwingt nicht, sie wartet. Sie wartet darauf, dass du loslässt, Stückchen für Stückchen, Bröckchen für Bröckchen, in die Netze hinein, ans Davonschwimmen ist nicht zu denken. Aber in den Netzen herrscht keine Geborgenheit, ihre drangvolle Verdichtung schafft keinen Raum. In ihnen herrscht Enge, sonst nichts. Auch das ist zu viel gesagt, es herrscht der Nicht-Raum. Der Nicht-Raum kennt keine Fläche, er kennt kein Außen, das in ihm läge, er kennt nur das Außen, das unerreichbar bleibt. Dennoch treiben die Netze, das Außen umspült sie, fast hätte ich gesagt, von Ewigkeit zu Ewigkeit, aber das wäre nur eine Floskel. Sie treiben dahin, da ist keiner, der sie birgt. Aber auch das ist ein Wort, das den Widerspruch aufruft. Da steht er, eine Ampel auf einsamer Strecke, sie könnte sich den Wechsel sparen und alle Farben auf einmal anzeigen: Grün, Rot, Gelb, das wäre ein schöner Zusammenprall, wenn mal jemand käme.

ERLÖSUNG

ERLÖSUNG (2)

* Der behexte Stallknecht, 1544.

ERNEUERUNG

Erneuerung geht nicht ohne Abbruch vonstatten; große Freundschaften verwandeln sich unter der Hand in Zahnbelag, dessen Entfernung beim nächsten Arztbesuch ansteht. Ein Fall für die Gehirnforschung! Aber auch andere Disziplinen zeigen Ansätze des Helfersyndroms, sobald man sie darauf anspricht. – Tu’s nicht! Das Problem ist die Psyche. Immer wieder: die Psyche. Viele sehen in ihr (oder dem Postulat, das ihr ins wissenschaftliche Dasein verhilft) die Lösung, sie leben gut von ihr und können nicht von ihr lassen. ›Wie funktioniert das?‹ Gute Frage, gut, dass einer sie stellt. Was wäre die Psyche ohne ihre Analyse? Ein Problem. Und siehe da: sie ist ein Problem. Die Psyche ist das Problem der Psyche. Daran ist nichts geheimnisvoll. Der Mensch ist das Wesen, das seine Psyche vorschiebt, wenn es ihm schlecht geht. Ein glücklicher Mensch braucht keine Psyche. Erst die Zumutung, die er für seine Mitmenschen darstellt, erzeugt sie reihenweise. Psyche ist, was immer die Leute sich von ihr erzählen, unglückliches Bewusstsein, Leiden an einer unauflöslichen Spannung, sprich: Diskrepanz. Man kann auch sagen (und damit kommen wir der Sache allmählich näher), sie ist verhülltes Gottesbewusstsein: ein Bündel Probleme, das mit dem Streben der Seele zu Gott ins Leben tritt, sobald man die Tatsache dieses Strebens leugnet. Warum...? Manches geht, weil es geht, weil es den theoretischen Kropf füllt, einfacher gesagt, weil es das Bedürfnis nach Anschauung bei Leuten stillt, denen Theorie ein Buch mit sieben Siegeln darstellt. Deshalb kursieren auch unter den Liebhabern der Psyche die Anleitungen zum Selberbauen. Doch sieht man nur selten, dass wirklich so ein Drachen sich in die Lüfte erhebt. Was die Lust am Weiterbasteln nicht mindert: der unbeirrte Glaube an die eigenen Fertigkeiten (ein Irrglaube wie irgendeiner) erzeugt den Aushilfsglauben an Reparatur-Instanzen, die pünktlich bereitstehen, falls etwas nicht klappt. Erst wenn der approbierte Mechaniker den Daumen senkt, weiß gewöhnlich der Letzte: hier ist nichts mehr zu machen... ein Fall für den Schrottplatz. Warum? Es liegt am Glauben. Ein rechter Glaube kann, wenn er zusammenfällt, Freundschaft in Hass verwandeln, Nähe in Gegnerschaft, gemeinsame Überzeugung in erbitterte Frontstellung. Eine Freundschaft, der kein gemeinsamer Glaube zu Grunde liegt, verwandelt sich früher oder später in einen Straßenköter, den man, sobald keiner hinschaut, mit Steinwürfen verjagt: ein lästiges Wesen, das nicht zu einem passt, und zwar gerade dort, wo es einmal gepasst hat. Eine solche Freundschaft wird nicht gekündigt, sie wird gekappt. Soll sie doch schwimmen, wohin sie will, wie sie will, sofern sie will. Geht sie unter: auch gut, schade drum, Schwamm drüber.

ERNST

Es gibt Regionen der Ernsthaftigkeit, in die man nur im Scherz vorstößt – nicht zum Scherz, wie die Sprache abschließend anmerkt, sofern niemand ihr widerspricht. Der stumme Ernst ist eine Figur, die wenig zu denken gibt, da bereits alles gesagt ist. Man reicht sich die Hand, eine angemessene Geste, die, wie alles, was dem Entgleiten entgegen geht, es im Hinauszögern auslöst. Alle stürzen sich in die Zukunft hinein, als sei sie aus einem schmiegsamen Element, das überdies trägt; angesichts dieses Wahnsinns gibt der Ernst den, der nicht mitkommt, eine Figur aus dem ewigen Gestern, das sich ebenso erneuert wie alles, was ansteht. Man hält ihn für bekloppt und alle lieben ihn, er sich vermutlich auch. Man macht Scherze über ihn, das ist wahr, und mancher amüsiert sich auf seine Kosten, aber das gilt als ungehörig und verrät einen Charakter, mit dem alle können, unter Vorbehalt, versteht sich. E la nave va.

ERREGBARKEIT

Die Erregbarkeit der Deutschen, dieses im Grunde phlegmatischen und, wie vielfach behauptet wurde, gutmütigen Volkes ist jüngeren Datums, soweit es um weltliche Dinge geht; in Fragen der Religion waren sie früh ein Verein von verzückten Dreinschlägern. Bei der erwähnten Erregbarkeit handelt sich um eine Art Rheumatismus, den sie sich zuerst in den Napoleonischen Kriegszügen zugezogen zu haben scheinen, einen Schmerz, der nicht weggeht und nach Überbehütung und Ausbruch zugleich verlangt. Die Quadratur des Kreises heißt Effizienz, nicht um eines Zieles oder einer Sache willen, sondern als Lebensfigur, die zwischen alle anderen tritt und sie scheucht. Im Grunde geht es darum, sich an die Spitze des Zuges vorzuarbeiten, aus dem Gefühl heraus, sonst rettungslos unter die Räder zu kommen. Was sie ›historische Erfahrung‹ nennen, ist der diffuse Schmerz, der sie zwingt, nicht stillezuhalten, sondern ›die Verhältnisse‹ zu ihren Gunsten zu wenden, als ob es genügte, die Kehrseite aufzuschlagen, um Entlastung zu erfahren. ›Entlastung‹: dieses Wort sollte man rot anstreichen, wo immer es in programmatischer Absicht begegnet – es sagt viel, wenn nicht alles über ein Lebensgefühl aus, das unter seiner eigenen Bürde keucht.

ERREGT EUCH!

Alle Welt interessiert sich für die Lüge; die Wahrheit, so wahr sie auch sein mag, ist ohne Belang. Man geht über sie weg, als verstünde sie sich von selbst. »Das mag schon so sein«, murmelt dein Gesprächsfreund, der Wahrheitsfanatiker, dann stürzt er sich ins Getümmel. »Alles Lüge!« So schreit er, das Gesicht gerötet, und klopft auf den Tisch. »Reg dich nicht auf!«, ruft seine Gattin. Sie fürchtet, dass er sich übernimmt. In Wahrheit liebt auch sie die Emphase. Erkläre den beiden, wie es ist, und sie verstummen. So ein schöner Tag! Jetzt ist er ruiniert. Doch nicht für lange – wie schnell so eine Wahrheit verdampft, man glaubt es kaum. Ein paar müde Sentenzen noch und der Sturm bricht los. »Eine dreiste Lüge!« kräht der Gesprächsfreund und glänzt vor Vergnügen. »Unglaublich.« Unglaublich, aber wahr: nicht die Lüge zählt, sondern die Dreistigkeit, mit der sie aufgetischt wird. Man soll nicht lügen, man soll dreist lügen. Ein zaghafter Lügner, das ist, als nähme einer es mit der Wahrheit nicht so genau. Wohin führt das? In jeder dreisten Lüge steckt ein Führungsanspruch, der will heraus. Die Erregung bindet den Menschen, wer führen will, muss erregen. Was lässt sich noch leichter erregen als Wahrheitsgefühl? Das Geschlecht. ›Und wenn er Recht hätte? Wenn er doch Recht hätte? Was dann? Alt sähe man aus. Hässlich sähe man aus. In jeder Lüge steckt eine Wahrheit, die mich besitzen will, mich ganz allein. Die anderen laufen dem Lügner nach, ich weiß, wo er Recht hat und finde: er ist mein Mann.‹ Er ist eine Frau? Na dann: Nichts wie hinterher!

ERWARTUNG

Du befindest dich in einer sonderbaren Lage: fast wie der gläserne Mensch, aber doch anders, verstellter. Angeschossen von einer Seite, jedenfalls blutend, unfähig, dich zu halten, von der anderen Seite fixiert durch ein System aus Stützen, deren Möglichkeiten sich weitgehend darin erschöpfen, dass sie sich gegenseitig in der Lage halten, die dir zu nützen scheint, aber nur für den Augenblick. Du weißt (wie man diese Dinge weiß): sobald du dich anlehnst, fällt alles zusammen. Und doch wirst du gehalten, darüber besteht kein Zweifel. Nicht, dass du Halt fändest, du suchst ihn nicht einmal, schon diese Bewegung wäre gefährlich und führte vielleicht zum Kollaps. Aber die Erwartung: sie lässt sich nicht abstellen, du findest den Schalter nicht und, ehrlich gesagt, du bist keineswegs wild darauf, ihn zu finden. Eher erwartest du, dass die Dinge sich ändern. Diese Änderung, davon bist du überzeugt, kann nur von innen kommen, aus einer Ecke jener unbestimmten Region, in der du dich vermutest oder deinen Gott oder ein dir treu ergebenes Wesen, das vielleicht nicht dich meint, sondern etwas, das durch dich hindurch in die Wirklichkeit eintritt oder einsickert oder eingreift. Nein, Medizin wolltest du es nicht nennen. Die Vorstellung, einen Eingriff vorzunehmen, hat etwas hoffnungslos Übertriebenes, weder passt sie zu deiner Lage noch zur Wirklichkeit draußen. Ehrlich gesagt, diese Wirklichkeit besteht fast nur aus Eingriffen, auf jeder Narbe sitzt eine frische Wunde, Schläuche, wohin man blickt. Ein paar davon, soviel weißt du schon, warten auf dich. Lass sie warten, denkst du, solange meine Mission nicht erfüllt ist, werden sie mich schon meiden. Darin steckt natürlich der Fehler, denn was eine Mission ist, das bestimmt sich dort draußen. Du bist nur ausführendes Organ. Als solches wird man dich warten. Aber so ist es nicht, nein, so ist es nicht.

ETHIKSCHWUND

Die den Ethikschwund öffentlich beklagen, haben es leicht, denn sie haben die Eisbären auf ihrer Seite. Die Eisbären sind für die Ethik, die ihnen nur Vorteile bietet. Sie selbst besitzen keine, also kann ihnen niemand vorwerfen, sie suchten nur den eigenen Vorteil. Im Gegenteil: erst der Vorteil aller verschafft ihnen das kalte Plätzchen, das sie fürs Überleben brauchen. Eisbären leben von anderer Leute Ethik wie diese vom Tran der Wale. Kein Eisbär hat je die Kälte vergessen, aus der seinesgleichen kommt. Man könnte sagen, er schmilzt unter der glühenden Sonne der Arktis wie ein Stück Erz im Hochofen der Stahlköche. Nur den stählernen Eisbär wird es aller Voraussicht nach nicht geben. Die Evolution verweigert ihm diesen letzten, alles entscheidenden Dienst und schleudert ihn ins Dunkel der zoologischen Anstalten, wo er sich wohl fühlt, aber manchmal ein Reißen verspürt, wenn er zwischen den Besuchern die kleine Meerjungfrau sieht, die es ins Wasser zieht, die aber tapfer dagegen angeht. Solche Tapferen kennt er, sie würde er gern zerfleischen.

ETHNION

Nur unbedeutende Menschen verwechseln Nation und Ethnie, bedeutende machen die Gleichung auf, wenn sie ihnen in den Kram passt, und räumen sie aus dem Weg, sobald sie lästig wird. Warum gibt es sie überhaupt? Weil sie gebraucht wird, kein Zweifel, und zwar auf beiden Seiten. Für die unbedeutenden ist sie eine Sache der Ehre (also des Familiensinns), für die bedeutenden ein billiger Motivator, der Heißsporne generiert, und zwar am laufenden Band – man muss, so denken sie, nur die kruden Figuren aussortieren und laufen lassen, dann läuft alles Weitere wie geschmiert. Da die Gleichung stets positiv und negativ besetzt ist, fällt es leicht, über sie auch größere Massen zu steuern. Wer daraus partout schließen will, dass die Nation, um handlungsfähig zu sein, ihrer bedarf, der steht mit seinen Gedanken bald allein. Er hat etwas gesehen, was keiner sehen sollte, der nicht in den Zirkeln der Macht zu Hause ist, er steht im Verdacht, etwas auszuplaudern, was man besser verschweigt. Dabei hat es keine Gefahr: das wirkliche Geheimnis besteht darin, dass es niemanden außerhalb jener Zirkel interessiert. Warum das so ist?

EUROFUGIUM

Fühlen Sie sich nicht wohl? Haben Sie Kopfschmerzen, wenn Sie die Straße betreten? Fühlen Sie sich nass, beschmutzt, unwürdig, eine degoutante Erscheinung? Kommen Sie mit der Miete nicht zurecht? Haben Sie Sorgen? Handfeste Sorgen? Glauben Sie nicht an das Gute im Menschen? Wünschen Sie einen festen Halt? Wollen Sie vorankommen? Verachten Sie Kettenraucher? Brauchen Sie einen Stoß in die Rippen? Fürchten Sie Schicksalsschläge? Haben Sie Angst vor Gewalt? Macht es Ihnen nichts aus, Ihren Nachbarn zu beleidigen, solange Sie sich durch Recht und Gesetz geschützt fühlen? Operieren Sie gern aus dem Hinterhalt? Schlafen Sie oft? – Keine Bange, das ist kein Fragebogen, das ist ein Aufruf. Willkommen! Sie sind gewählt – ja, gewählt! –, Sie sind ein Kandidat, nein, Sie sind mehr, Sie sind aufgenommen ins Eurofugium, nur herein, hier schneit es nicht, hier können Sie Ihren Mantel ablegen und sich an einem Feuer wärmen, das andere für Sie entfacht haben, das Eurofeuer, das jeden erfasst, der sich mit ihm abgibt, und nicht nur zur Nachtzeit. Sie glauben mir nicht? Dann sehen Sie selbst: Sehen Sie, wie sie brennen und schmoren, die Euroskeptiker, hier rechts, diese lange Reihe, das wird sie Mores lehren. Und hier links, sehen Sie, der gegenteilige Effekt: ein Leuchten geht von diesen Menschen aus, das die Welt erhellt und ihre Seelen wärmt bis hinein in die Fingerspitzen. Der so geschäftig zwischen ihnen einher eilt, Küsschen links, Küsschen rechts, ist Juncker Valand, der fahle Gesell, hier hat er sein Auskommen gefunden und kann endlich beweisen: Etwas Besseres als den Tod findest du überall. Im Eurofugium gehen die Lichter nicht aus, es ist immer Tag- und Nachtzeit, eine Zeit für alle, Eurozeit, hier gehen die Uhren anders als anderswo, bleibt eine stehen, schubst die andre sie weiter. So geht das hier. Haben Sie Kinder? Im Eurofugium können Sie alles ablegen, auch die Sorge um Ihren Nachwuchs, das klingt doch praktisch, oder? Hier spielt die Zukunft, sie spielt wirklich, manche sagen, sie spielt Zukunft, aber das ist natürlich Wortklauberei. Leiden Sie unter Wortverlust? Im Eurofugium erhält jeder seine passende Sprache ausgehändigt, nur anwenden muss er sie selbst. Was sagen Sie dazu? Ich wüsste nicht, was praktischer wäre. Wollen Sie eine Kostprobe? Gehen Sie ins Internet und besuchen Sie uns da. Und jetzt: Schlafen Sie! Schlafen Sie, das gibt eine schöne Haut.

EUROKRATES

Wäre ich Eurokrates, ich ließe es krachen, dass der Kontinent bis in die Grundfesten erbebte. Ach was Grundfesten! Bis in die Haarspitzen sollte erbeben, wer noch nicht weiß, was die Stunde geschlagen hat. Erbleichen sollte die Gilde der Euro-Leugner, ihre Schreibfinger verfaulen, ihre Stützstrümpfe abfallen, ihre Bandagen sich verhärten bis zum Verhängnis. Eurokrates sein, das wär’s. Wer über Europa herrscht, was kümmert es ihn, wer in Europa herrscht? Ich aber, ich wollte nicht über Europa herrschen, ich wollte nicht in Europa herrschen, ich wollte Europa anherrschen, ich wollte ihm beibringen, Europäer zu machen, wie noch niemals Menschen gemacht wurden. Sie schmunzeln? Oh, Sie verkennen mich. Ich will keine Europäer aus der Retorte, ich will keinen Extra-Sex für Zeugungsbeflissene, was ich will, ist Klarheit: Klarheit in den Köpfen und untenherum. Der Europäer der Zukunft wird rechtdenkend oder er wird gar nicht sein. Dieser Satz ist von mir und ich gebe ihn nicht aus der Hand. Auch die Taube auf dem Dach kann ihn mir nicht entwinden. Was treibt sie überhaupt dort? Herunter mit ihr! Oder fort! Da fliegt sie schon. Scheiße. Eine Scheiße ist das. Nicht reiben, das ätzt sich ein. Unter Rechtdenkenden will ich der erste sein, Number One. Ich säße zwischen den Meinen, das heißt zwischen allen, die meinen, was ich meine, und meinte dasselbe. Wir alle meinten dasselbe, alle Tage unseres Lebens, immer dasselbe. Zum Beispiel hätten wir alle dieselbe Vereinsbank und dasselbe Geschlecht, jeder seins und jeder dasselbe, ganz so wie diese Eurostecker, die in jede Steckdose passen. Da gäbe es viele Beispiele. Unendlich schön müsste das sein. Nur bei der Sprache müssten wir nachlegen, diese dauernde Übersetzerei macht einen ganz konfus. Ich, Eurokrates, spräche gern gleichzeitig in allen Zungen des Kontinents, das gäbe zwar ein Geplärr, aber digital ließe sich bestimmt was draus machen. Also doch der Euro-Chip, ich wusste es gleich, nur die Begründung fiel mir nicht ein.

EURONAGEL

Das strategische Genie Helmut Kohls zeigt sich unter anderem darin, dass er die deutsche Sozialdemokratie nachhaltig ans Kreuz des Euro genagelt hat: als erste staatstragende Partei Europas, die der Nation den Rücken kehrte, um sich dem Aufbau dessen zu widmen, was sie hartnäckig ›Europa‹ nennt (oder besser: genannt bekommen hat, denn dieses Europa ist und bleibt ein Zusammenschluss zu klein gewordener Volkswirtschaften, in dem die Weltkonzerne und ihre Ableger im politischen Showbusiness das Sagen haben), kann sie nicht anders als in jeder Krise mehr Euro verlangen, sprich: mehr Zusammenschluss, mehr Kompetenzübertragung, mehr Schuldengemeinschaft, weniger Souveränität und damit weniger Bürgerkontrolle und weniger Demokratie – ein Teufelskreis, dem gegenüber die wahren Verursacher der Misere, die für sie keine ist, mit gewichtiger Skeptiker-Miene zu Vorsicht und Zurückhaltung raten, um die entscheidenden Züge im Halbdämmerlicht einer sogenannten Notwendigkeit vorzunehmen, weil nun einmal getan werden muss, was auf wundersame Weise unumgänglich wurde, ohne dass eine ernstzunehmende Opposition sie behelligte. Das betrogene Wahlvolk lässt seinen Verdruss eher an den betrogenen Betrügern aus als an den Urhebern des Betrugs – nicht etwa, weil es unfähig wäre, ihn zu durchschauen, sondern weil es von ›der Politik‹ erwartet, dass sie Lösungen auffährt und nicht Verschlimmbesserungen das Wort redet, bloß weil es irgendwo ideologisch klemmt. Dabei lässt das Volk sich liebend gern selbst ideologisch vereinnahmen, solange es nur weiß, wer die Prügelknaben sind und wie man sie züchtigt. Seit klar wurde, dass die Fehlkonstruktion des Euro allein durch eine auf demokratischen Wegen nicht zu erreichende europäische Staatsgründung zu heilen ist, wissen die Leute, dass die SPD nur mehr als Beiboot mitläuft, auf dem eine Notbesatzung durch Fuchteln den Eindruck zu erwecken sucht, sie zöge den Ozeanriesen EU hinaus in die Freiheit der Meere. Kein Wunder, dass die Parteileute mit dem Begriff ›Volk‹ nichts mehr anfangen können und über jeden herfallen, der ausspricht, was die Spatzen von den Dächern pfeifen, als sei er soeben dem Schlund der Hölle entstiegen, die abgeschafft zu haben sie sich seit langer Zeit rühmen.

EUROPÄER, GUTE

All diese guten Europäer, die Worte von Toten im Mund führen und einen gemeinsamen ›Erinnerungsraum‹ herbeten, an den sich so keiner erinnert, denn er ist, was immer man sagen mag, konstruiert, sie mogeln ein wenig, wenn man so will, diese guten Europäer. In Wirklichkeit fühlen diese guten Europäer sich abgestoßen von der Enge, der Muffigkeit, der Politik und den Schikanen des Erdteils, das sie umgibt, und warten sehnsüchtig auf die nächste Einladung nach Princeton oder Dubai. Wären sie die Europäer, als die sie sich ausgeben, so arbeiteten sie still, energisch und umsichtig an der europäischen Nation, an der Gründung der Republik Europa – um genau zu sein, sie selbst begriffen sich als europäische Öffentlichkeit und setzten alles daran, diese halb private, von müßigen Institutionen gesponsorte Fiktion ernsthaft umzusetzen, auf die Gefahr hin, von notorischen Schulterklopfern halbtot geschlagen und auf offener Straße liegen gelassen zu werden. Aber gerade das ist ihnen verwehrt, es wäre ›zu leicht‹, es würde den Traditionen Europas nicht gerecht. Sie sollten bedenken, dass jene früheren, allzu wenigen ›guten Europäer‹, die vor den großen Katastrophen des Kontinents in Erscheinung traten, einer kulturellen Gemengelage angehörten, die geradewegs auf die Katarakte zuhielt, dass fast alle, darunter die ›Besten‹, von denen man hin und wieder  schwadronieren hört, mitdestruierten und dass das heutige Europa der Normierer und Augenwischer, das sie im Unernst ablehnen und wortreich ›weiterbringen‹ wollen, sich jenen Katastrophen ›verdankt‹ – ihren Fakten und ihren Lehren. Europa wird Nation oder Wirtschaftsstandort, also nichts Besonderes sein.

EUROPLEM

Europa hat ein Problem. Da lachen die Auguren und rufen: eines? Europa ist ein Problem. Welches Problem haben Sie denn im Auge? Wovon reden Sie? Aber reden Sie weiter, reden Sie einfach weiter. Dürfen wir Ihnen weiterhelfen? Nun gut, wenn Ihnen der Sinn nicht nach Reden steht, versuchen wir es anders. Wann haben Sie das letzte Mal an Europa gedacht? Nein, das ist wichtig, glauben Sie uns, wir halten Sie nicht mit Kleinigkeiten auf. Woran haben Sie gedacht, als Sie das letzte Mal an Europa dachten? Das kommt ins Protokoll, aber es ist wichtig. Sicher kennen Sie unsere Fahne, die mit dem dürren Männchen als Fahnenmast, übersteht jeden Sturm: Wie finden Sie das? Haben Sie jemals daran gedacht, sich so ein Fähnchen … irgendwo … hinzustecken? Das nützt doch nichts, grob zu werden, das bringt uns jetzt nicht weiter. Wie haben Sie an Europa gedacht? Wie? Wie! Auf welche Weise! Wie? Sie wissen nicht –? Eine Weise wäre zum Beispiel, Sie vergössen Tränen bei dem Gedanken an – jaja sicher, auch bittere Tränen, dann wären Sie ja schon Europäer, wenn auch enttäuschter, wir dachten jetzt mehr an Tränen der Rührung, warme Kullertränen, Sie wissen schon, beim Gedanken an all die Beitrittskandidaten, die Schlange stehen vor dem gemeinsamen Haus…
Nein? Sie sind beleidigt? Persönlich beleidigt? Von all dem Undank, den die Beitrittskandidaten von gestern absondern, seit sie aufgenommen… Stört Sie das wirklich? Was haben Sie gedacht? Wer ein Haus baut, befragt er den verbauten Stein, ob er tragen will? Wie, Steine schimpfen nicht? Hören Sie nicht die Hilfeschreie aus dem Gemäuer, sobald Sie ein Haus betreten? Was hören Sie überhaupt? Gespenster? Die Ewiggestrigen, die Untoten, die Wiedergänger, die Altlasten? Sehen Sie, das haben Sie schön gesagt. Sie sind doch einer von uns. Vom gleichen Schlag, wenn Ihnen das etwas sagt. Europa ist keine Schöpfungsgeschichte, die sich in sieben Tagen abhandeln lässt. Das Abhandeln, sehen Sie, das ist auch so eine Sache. Wir handeln den Ländern die Seele ab und schicken sie in die Wiederaufbereitung. Wie bereitet man Seelen auf? Ganz einfach: Man imprägniert sie mit Schuld. Europa ist ein Schuldtraum, wussten Sie das nicht? Was gestern noch einfache Sorge ums eigene Fortkommen war, ist heute schuld am Verblassen des gemeinsamen Traums. Warum verblasst er so schnell, der gemeinsame Traum? Die Schulden, lieber Freund, die Schulden!
Was ist das geeignetste Mittel, die Bande zwischen den Menschen zu lösen, Partner gegeneinander zu hetzen, Eltern und Kinder zu entzweien, gewachsene Freundschaften in veritable Feindschaften zu verwandeln, die Kommune, die Region, den Staat in Misskredit zu bringen? Schulden natürlich! Schulden verbinden, sie schweißen zusammen, sie dulden nichts zwischen sich und den Schuldnern, alle aus einem Haus, dem gemeinsamen Haus … damit, sehen Sie, sind wir beim Thema. Schulden fressen Gemeinsamkeiten auf und scheiden sie als Verbindlichkeiten wieder aus. Dieses Europa, das wir lieben, ist so verbindlich geworden, dass manche angefangen haben sich umzudrehen und »Scheiß-…« zu murmeln. Verstehen Sie das? Dann fangen wir wieder von vorn an. Wie verbinden Schulden? Ganz einfach: sie nötigen zu gemeinsamem Handeln. Das ist ein hohes Gut, dessen Einlösung von Europa immer erwartet wurde. Wissen Sie, was ›Einlösung‹ bedeutet? Denken Sie nach! Sie besitzen einen Gutschein und wollen ihn einlösen, das ist Ihr gutes Recht, dafür wurde er ausgestellt. Sie haben ihn ja bereits bezahlt, auf die eine oder andere Weise, vielleicht wurde er Ihnen geschenkt, dann wissen Sie vielleicht nicht so genau, womit Sie ihn bezahlt haben – Ihr gutes Recht, Ihr gutes Recht, wer wollte da rechten. Ihr Gutschein lautet auf gemeinsames Handeln, nicht in den blauen Tag hinein, sondern aus einer Not heraus, im Notfall, dergleichen soll vorkommen.
Und jetzt, sehen Sie, passiert etwas Grundeuropäisches: Sie finden sich wieder in einem Kreis von Freunden, die sagen: Wir wollen ja helfen, wir werden auch helfen, aber sehen Sie, als wir diesen Gutschein ausstellten, dachten wir an andere Fälle, die Ihnen jetzt nicht so wichtig erscheinen mögen, aber uns scheint es jetzt an der Zeit zu sein, sie anzugehen. Gerade jetzt, Sie verstehen? Wann, wenn nicht jetzt? Wie, Sie verstehen nicht? Sie Schuft! Sie erbärmlicher Schuft! Sie haben unser aller Europa niemals verstanden, Sie sind keiner von uns. Hinaus mit Ihnen! Und wenn schon nicht hinaus, dann an den Rand, ganz an den Rand, aber dalli. Schämen Sie sich. Jawohl, schämen Sie sich. Sie sind kein Europäer, Sie beschmutzen das gemeinsame Haus. Aber bitte, helfen Sie sich selbst. Wagen Sie es ruhig! Sie wissen, wir sind auf der anderen Seite, wir werden Sie nicht daran hindern zu tun, was in Ihren Augen getan werden muss, wir werden nur die Mittelflüsse ein wenig ändern, das wird Sie in Schwierigkeiten bringen und wir werden weiter sehen. Diese Mittelflüsse … Europa ist eine Geldverteilungsmaschine, sie generiert den Kredit, den seine Mitglieder verbrauchen, um Europa in Misskredit zu bringen – ein Wettlauf, der an den Toren des Weltalls endet. Nicht alle wollen das begreifen und rennen hinaus.

EUROSKEPSIS

Leicht lässt sich über jene angeblich rückwärtsgewandten Europäer höhnen, die das europäische Staatsvolk vermissen und deshalb vom Projekt des Super-, Post- und Trans-Staates Europa in Gedanken vorerst ein wenig Abstand nehmen. Dabei sind sie mehr Europäer als ihre Denunzianten, denen es bloß um Lenkungskompetenz und globale Stärke geht. Sie stellen nicht den ›Prozess Europa‹ in Frage (wie man ihnen nachsagt) oder gar den Gang der europäischen Dinge im globalen Machtpoker. Zwischen – erlaubtem – Befragen und dem berüchtigten In-Frage-Stellen liegt ein Abgrund an Ignoranz, der täglich mit gedroschenem Stroh gefüllt werden muss. Zwielichtig wirkt schon der Ausdruck ›In Frage stellen‹. In ihm paaren sich zwei Forschheiten, die publikumssüchtig nach Klicks und Auflagen schielen. Einer Sache auf den Grund gehen und sie von Grund auf zerstören wollen sind sehr unterschiedliche Handlungen. Zusammen fallen sie nur, wenn der Grund um der Sache willen nicht aufgedeckt werden darf – um keinen Preis sozusagen, weil jeder Preis hier zu hoch wäre. Europa, hieße das, dieses Lieblingskind der Eliten, vertrüge es nicht, würde man ihm öffentlich auf den Grund gehen? Auf dem Grunde des Allerweltsprojekts Europa schlummerte möglicherweise ein Arkanum? Die Pazifizierung, Zivilisierung, Demokratisierung, Emanzipierung, Nachhaltig-Machung und Selbstbehauptung Europas berge ein Geheimnis, das nur einer ausplaudern müsste, um sie zu Fall zu bringen? Seltsam, seltsam.
Aber welches Geheimnis könnte das sein? Eines, in dessen Besitz ein Frager eher die Träger von Springerstiefeln vermuten dürfte als jene vielberufenen Bürger Europas, die inmitten aller Projekte gelassen ihren Geschäften nachgehen? Welch ein Unsinn, möchte er ausrufen. Doch dann erinnert er sich –: am Ende bergen auch Springerstiefel ein Geheimnis. In ihm, das verdächtig einem Geschäft zum beiderseitigen Nutzen ähnelt, versichern sich Europas Funktionseliten und seine Unbelehrbaren gegenseitig ihrer Unabdingbarkeit. Die Zwangszuweisung der Skepsis ans Lager von Leuten, die nicht einmal wissen wollen, wie man sie buchstabiert, gleicht ihrer Expatriierung. Warum das Ganze? Weil niemand erfahren darf, dass der feine Nationalismus die geheime Triebfeder jener Funktionseliten ist und auf absehbare Zeit bleiben soll?
So zu reden gilt als unfein, als unerhört und, selbstverständlich, realitätsblind. Schließlich lernen alle voneinander und übereinander. Jeder liebt seine Gremien und Symposien und kehrt angeregt wieder nach Hause zurück, zu gleichen Teilen beeindruckt von der Offenheit wie der Blindheit des Nachbarn. Aus beidem ergeben sich Chancen, die man nicht auslassen sollte. Was für eine Situation! Was ließe sich daraus machen! Nun, ganz einfach: genau das, was daraus gemacht wird. It’s the education, stupid.

EUROTON

Europa kann sich nicht auf sich beschränken, es geht überall über sich hinaus. Das macht es zu einem bizarren Erdteil für andere und endlich, auf seine Binnenräume zurückgeworfen, auch für sich selbst. Es kennt nur eine Lage und die ist, wie die Nietzscheaner sagen, exzentrisch. Daneben kennt es tausend Lagen dank einer Auslegungssucht, die noch jeden Dialog der Kulturen in eine Simulation zu verwandeln gewusst hat. Europa redet mit sich selbst, es redet ununterbrochen mit sich selbst, aber dazu bedarf es der Illusion einer in Rede stehenden Welt. Die Aufforderung, über Europa zu reden, bedeutet, den Sprechfluss zu unterbrechen und den Simulationen schlitzohriger Politiker das Feld zu überlassen.  Warum das so ist? Es ist so geworden und es wird auch wieder weggehen, aber abzusehen ist davon nichts. Was nützt es, den Universalismus als Ethnozentrismus zu denunzieren, wenn dieser Ethnozentrismus nur ein Universalismus ist (eine Anleitung zur Selbstaufhebung oder ‑vernichtung)? Nicht viel, wie die Erfahrung lehrt. Seit Europa sich in den Schutz einer Weltmacht begeben hat, lebt es bequem vom natürlichen Reichtum der anderen an Waffen, Öl, Geld, Arbeitskraft etc. Die Geschichte hat ihm gezeigt, was auf diesem Feld möglich ist, Europa liebt die Geschichte. Dass es zur Einwanderungszone wurde, hat seine Sucht nicht gemindert. Natürlich nicht, in Einverleibungen kennt es sich aus. Schließlich heißt seine Gefahr, wie fast alle wissen, fast food.

EXPERIMENTUM MUNDI

Wer die Wege des Eros als eine ›Kette von Demütigungen‹ erfährt und darüber im Tonfall dessen berichtet, der das Weiterlesen so satt ist, dass er sich mit einem Schnitt davon trennen möchte, ist entweder auf dem Weg zum Heil oder auf dem Holzweg. Das Experimentum carnis ist Teil jenes größeren Experimentum mundi, in dessen Zentrum die Immanentisierung oder ›Verweltung‹ steht, wie ein aus Funk und Fernsehen bekannter Vordenker das nennt: das Aufgehen aller Gedanken, aller Begriffe in einem Weltbegriff, der sie nicht nur enthält, sondern rechtfertigt und Instrumente für eine neue Menschheit aus ihnen – ja was denn? Werden, entstehen, entspringen lässt? Ein großes ›Fiat‹ prangt über dieser Art des Philosophierens, die sich antimetaphysisch nennt und das Wiederkäuen ins Zentrum des Nachdenkens verschoben hat. Nachdem die Begriffe der Metaphysik den Dienst quittiert haben, steht das Wort ›metaphysisch‹ wie eine Vogelscheuche im Raum, ein nebulöser Stellvertreter und zugleich ein kerniger Bursche, der Wind und Wetter trotzt und für jede Flegelei zu haben ist. Vielleicht kommen Nächte, in denen er vor Erschöpfung umfällt oder weil der Boden um ihn zu weich geworden ist, aber sobald der Morgen graut, haben ihn unbekannte Helfer aufgerichtet und er reckt seinen Stecken zum Himmel – priapisch vielleicht, wer kennt schon die Wege des Heils.

EXPLOSION

FALSCHE FUFFZIGER

In den Fünfzigern blühten die Blumen anders, sie trugen Handschellen und seufzten, ob jemand sie aufschließen wolle, doch es war niemand da. Es war niemand da. Die Blumen hätten sich vielleicht selbst befreien wollen, wären sie zahlreich genug gewesen, aber sie waren sich ihrer kollektiven Stärke noch nicht bewusst und so blieb es beim individuellen Protestlook. Traurige Zeiten. Der Briefträger kam in Schwarzweiß, nur die Socken lugten ein wenig heraus, und wenn sie auch noch nicht rot waren, so guckten sie doch unsäglich genug unter den amtlichen Stulpen hervor, um in Träumen wiederzukehren, die sehr verbreitet waren: Sonne, Strand und Meer, eine Kinderschippe in der Hand und viel Sex. In den Fünfzigern war unter der Decke des Schweigens der Sex so verbreitet, dass viele sich Taschentücher unter die Nase banden, um dem Geruch von verbranntem Obst auf der Straße zu entgehen. Heute kann man lesen, die Sache sei damals zu neu gewesen, um ihre Folgen richtig abschätzen zu können. Überhaupt sei man sehr unaufgeklärt an sie herangegangen. Vermutlich stimmt das sogar. Den Alten war die Lust vergangen und den Jungen wuchs sie zu den Ohren heraus. Wohin sie wohl wuchs? Zu den Sternen, den Sternen.

FALSCHHEIT

FÄLSCHUNGEN

FAMILIÄR

Das Familiäre bedenken, bis es so mit Pusteln überdeckt ist, dass es sich Zeit lässt: wunderbar. Aber so ist es nicht. Es bringt seine Zeit mit, es läuft wie auf Schienen, wie geschmiert, wie man so sagt, es unterläuft alle Bindungen, denn es bringt sie mit. Es hat, wie man so sagt, alles dabei: dabei bleibt es. Das Familiäre ist das Familiäre, nackte Identität, wenn du willst, aber im Grunde wird keiner gefragt. Es hat seine Falten, das ist wahr, es besteht nur aus Falten, praktisch, auch das ist wahr. Ach, diese Wahrheiten, alle zusammengenommen, sie passen auf einen Seziertisch und doch... Man muss sehen, dass sie nicht herunterfallen, das kann wichtiger sein als eine gelungene Operation. Was bedeutet schon eine gelungene Operation gegen die Unzahl derer, die anstehen? Das Einzelne verzwickt, das Ganze unbezahlbar, die Verantwortlichen schleichen sich vom Tisch, sie können nicht ertragen, was sie da anrichten, und laufen in ihr Unheil hinein, privat, wie denn sonst, ein richtiges Unheil kommt immer privat. All diese Privatheiten summieren sich, sie ergeben eine erkleckliche Summe, für die man sich eine Welt kaufen könnte, aber gegenwärtig haben wir keine im Angebot. Das Familiäre ist ein Diebstahl am Allgemeinen, der älter ist als das Allgemeine, das durch ihn Schaden leidet, es ist König Diebstahl, der in allen Türen steht und die eingelagerten Vorräte mustert, bevor man ihn rituell verbrennt. Geständig wiederholt er noch auf dem Scheiterhaufen die Worte: »Das ist alles meins!«, bevor ihn das Entzücken Batailles bis zum nächsten Mal in seine Schranken verweist.

FANGQUOTE

Ilse, mit Emphase: »Die Fangquote ist eigentlich eine gute Sache. Ihr verdanke ich Erfahrungen, die mir sonst mit großer Wahrscheinlichkeit entgangen wären. Ich sage ›mit großer Wahrscheinlichkeit‹, weil ich das immer so sage, es entspricht meinem Lebensgefühl und, sagen wir mal, den Gegebenheiten. Man darf sich nicht festlegen, weißt du, sonst fliegen einem die Festlegungen früher oder später um die Ohren. Das fand ich nie so prickelnd. Der nicht festgelegte Mensch ist der gute. Natürlich enthalten auch die Fangquoten so eine Art Festlegung, aber wer kein Fisch ist, der bekommt das nicht so zu spüren, es kommt vor allem darauf an, kein Fisch zu sein. Ein Fisch bin ich nie gewesen, ich war immer auf Fang, ein Leben lang, eine Quote macht auch Appetit auf Neues, da muss einer erst drauf kommen. Und vergiss den Beifang nicht: Ganz wichtige Lebensregel. Der Beifang hat mich mit dem Leben versöhnt, weniger mit dem meinigen, aber mit dem der anderen. Käme jeder als solus ipse daher – ich mag diesen Ausdruck, er erinnert mich daran, die Sohlen in Schuss zu halten und mir nicht die Hacken abzulaufen –, dann könnte er gleich bleiben, wo der Pfeffer wächst. Ein Mensch ist kein Mensch, es dackeln immer noch zwei hinterher. Da darf man es mit der Quote nicht so genau nehmen, sie regelt den Verkehr ja nur obenhin, nach unten ist immer Luft. Gelegentlich auch nach oben, man darf sich bloß nicht erwischen lassen oder muss gleich ein großes Geschrei anfangen. Ein richtiges Geschrei ist stärker als jede Quote. Es hebelt sie zwar nicht aus, aber es dickt sie ein und anschließend sind alle wieder ein Stückchen klüger.«

FARBKANNIBALISMUS

FARCE

»Angenommen…« – »Ja?« wirft B ein, es klingt wie eine Drohung, aber das bleibt eine bloße Annahme –, »angenommen, ich nehme die Wahl an, nehmen die anderen dann an, dass ich gewählt bin oder fallen sie über mich her, weil sie annehmen, dass ich die Verweigerung verweigert habe und sie einer solchen Verweigerung die Zustimmung verweigern müssten, vulgo: sie nicht dulden wollen? Bin ich also angenommen? Falls ja: werde ich angenommen als einer, der annahm, dass er annehmen dürfe, was anzunehmen ihm angetragen wurde, nachdem er einmal bekundet hat, dass er annehme, anzunehmen sei die Pflicht des Gewählten, zumindest dann, wenn unter der Annahme gewählt wurde, dass er annehmen werde, weil er die Annahme im voraus zugesichert hat? Oder bin ich der falschen Annahme erlegen, dass Annehmen das selbstgewählte Schicksal des Gewählten sei, der gewählt wurde, weil er sich in eigener Person der Wahl stellte, also nicht etwa hinterrücks, unter der Annahme, er werde schon ablehnen, in die Wahl eingeschmuggelt wurde? Noch habe ich angenommen, aber ich nähre bereits die Annahme, dass meine Annahme unter der irrigen Annahme erfolgte, von denen angenommen zu werden, die annehmen durften, ich werde die Annahme nicht verweigern, was ich hiermit tue, obwohl sie ja, streng genommen, bereits erfolgte und daher als Annahme von mir und anderen angenommen, d.h. akzeptiert wurde. Nun wurde ich aber angenommen von denen, die mich gewählt haben und also annehmen durften, es sei mir recht, gewählt zu werden und ich würde die Annahme nicht verweigern, was ich ja auch, wie jedermann nachlesen kann, nicht getan habe. Nicht angenommen werde ich hingegen von denen, die annehmen durften, dass die Annahmen, unter denen ich annehmen durfte, angenommen zu werden, ihnen zugute kommen würden, während sie sich in aller Öffentlichkeit davon distanzieren könnten, da sie mit der Wahl und all ihren Annahmen vorher und nachher im strengen und im loseren Sinn nichts zu tun hätten, was immer noch richtig ist, solange man davon ausgeht, dass sie, rein rechtlich gesehen, keine Oberen sind, sondern nur Entferntere. Es sind also die Entfernteren, die mich zur Aufgabe der Annahme unter der Annahme drängen, dass ihre Interessen durch die Aufgabe meiner Interessen und derjenigen, die mich gewählt haben, besser gewahrt blieben als dadurch, dass ich, der ich nun einmal näher dran und sozusagen mittendrin bin, meine Interessen unter der Annahme verfolge, damit dem Interesse derjenigen zu dienen, die durch ihre Wahl gezeigt haben, dass es möglich ist zu wählen, z.B. mich, während die Verweigerung der Annahme meinerseits die Wahl selbst zur Farce hätte werden lassen, ich sage: zur Farce, denn es ist eine Farce, zu wählen und gleichzeitig nicht zu wählen, durch eine Art wählendes Nichtwählen die vorangegangene Wahl durch die Wähler, die mich und alle hier Wählenden gewählt haben, damit gewählt sei und gewählt werden könne, zu annullieren und somit den Wählern und Wählerinnen eine Nase zu drehen. Ich darf also annehmen, dass die von mir nicht angenommene, aber durch mich erfolgte Annahme der Wahl der Annahme der Vielen Vorschub leisten wird, dass die Annahme, ich und meine Partei stünden wie alle anderen zur Wahl, auf dass die Wähler und Wählerinnen die Wahl hätten, heute dahingehend korrigiert wurde, dass sowohl mein persönliches Zur-Wahl-Stehen als auch das meiner Partei eine einzige … ich sagte es bereits, Farce sei, was, wie alle, die mich kennen, bestätigen werden, einerseits eine große Ungerechtigkeit darstellt, andererseits den Nagel auf den Kopf trifft.« Soweit A.
»Aha«, sagt B, »ich verstehe Bahnhof. Sparen Sie sich das für Ihre Memoiren auf und stehen Sie mir nicht im Wege. Das kann ich schon selber.«

FASSADENKUNST

Ist das Spiel erst aus, gelingen die entschiedensten Würfe. – Weiter. – So sieht man einen Menschen, der eben noch in vollem Spagat seinen Geschäften nachgeht und sich privat vergrübelt, verborgen bis zur Unkenntlichkeit in Formeln, die, von ihm abgesehen, keiner entziffern kann. Von sich absehen kann er nicht, die anderen können es wohl, ihr Blick gleitet an ihm entlang wie am Inneren einer Regenrinne, er tropft ab. Heute laufen seine Geschäfte leer, der Raum, in denen er Kundschaft erwartete, ist zu und er schenkt jedem ein zerstreutes und unverständliches Lächeln, der ihn darauf anspricht. Das verstehen die Leute, es sagt ihnen, dass er einer von ihnen geworden ist und Fassadenkunst betreibt. Fassadenkunst! Er könnte darüber lachen, doch er bemerkt es nicht einmal. Oder er bemerkt es und versteht es nicht. Oder er versteht es und glaubt es nicht. Oder er glaubt es und ist froh. Die Formeln bedecken die Mitte des Raumes, er vertreibt sich die Zeit damit, zwischen ihnen hindurchzugehen, man könnte es einen Tanz nennen, einen sehr privaten Tanz, den keiner zu sehen bekommt. Dabei schichtet er Hölzchen auf, eins neben das andere, eins über das andere, in unregelmäßigen Schichten. Zusammen könnten sie eine Pyramide ergeben, er weiß es noch nicht. »Nicht verzetteln« brummt er und schiebt einen bekritzelten Zettel zwischen zwei Hölzer.

FAUSTNARR

Gewiss, gewiss, wer das Alphazet nachmacht oder verfälscht, wer nachgemachte oder verfälschte Artikel des Alphazets sich verschafft und in Verkehr bringt, wird mit Gelächter nicht unter zwei Jahren bestraft – das klingt gut und schön und vertraut oder vielmehr ungut und unschön und umso vertrauter, aber es verdeckt doch das Wesentliche, den Impuls, der, es kann nicht anders sein, hinter solch schändlichem Treiben steckt: die bedingungslose Verehrung, die bis zum Wahnsinn gehende Vernarrtheit ins Original, das rücksichtslose, über Buchstabenleichen hinwegwieselnde Begehren, sich mehr davon zu verschaffen, bei vollkommener Unfähigkeit zu begreifen, dass auf eigene Faust hier nichts zu holen ist, teils, weil die Faust, die sich da in der Tasche ballt, bei Licht besehen nur als Fäustchen durchgeht, gerade gut genug, um bei Gelegenheit hineinzukichern, teils, weil das Verlangen selbst nichts als eine Narretei ist, als solche bereits im Alphazet aufgehoben und mit Hilfe von Omas Silberbesteck verspeist. So gesehen ist jede Nachahmung bereits gegessen, bevor sie das Licht der Welt erblickt – gegessen, nicht verdaut, wie alles Unverdauliche, am Ende kommt jedes Stück so heraus, wie es eingespeist wurde, nur kenntlich geworden … kenntlich, das ist das Wort, man müsste es, anstelle des aus der Mode gekommenen Prangers, an öffentlichen Leseplätzen anbringen, ohne Zusätze, ohne Erklärung, ohne weiteres.

FAUSTRECHT

Dass die Faust recht hat, dass sie gern recht hat, ist allgemein bekannt und bedarf keiner Nachfrage. Weniger bekannt scheint zu sein, dass sie nur gezwungen auf dem besteht, was ihr gutes Recht ist: das Recht nötigt sie dazu. Ungezwungen wäre die Faust ein Zeitgenosse wie jeder andere, ein wenig kauzig vielleicht, aber man ließe ihm das durchgehen. Gezwungen entsteht aus ihr ein Wesen anderer Ordnung, das sich holt, was ihm zusteht. Da ist ein Magnetismus im Raum, der alles, was herumsteht, ein wenig zu ihr hinüberbiegt, ein Stehen-zu, wenn Sie verstehen, was ich meine, unübersehbar für den, der sich in solchen Dingen auskennt, und das sind viele. So wird die Faust – wie gesagt, das Recht scheint sie dazu zu zwingen – für mancherlei zuständig, darunter ganze Bereiche, die sich ihr auf den ersten Blick zu entziehen scheinen. Es gilt aber der zweite. Im Grunde weiß niemand, welcher gilt, es ist auch egal, am besten sieht man nicht hin. So eine Faust ist schließlich ein Objekt der Furcht. Sie vor allem steht ihr zu, sie steht und stiert ihr nach, dass es einen juckt. »Ich hole mir mein Recht« – an einem solchen Satz erkennt man die Faust, bevor sie niederfällt und dem Recht die erste Quetschung beibringt, das noch nicht weiß, dass es ihr Recht ist und mit der Folgsamkeit zögert. So mag es der Teufel holen. Er ist ein Rechthaber, da kommt es auf zwei oder drei neue Rechte nicht an. Wir haben ja! Man kann sie nachschneidern, das hat keine Schwierigkeit.

FEHLERFREI

Die, denen nichts fehlt außer dem Fehlen selbst, sind der Fehler. Das ist übrigens kein Kalauer, sondern die reine Wahrheit, Betonung auf ›rein‹, so dass kein Rest bleibt, über den sich diskutieren ließe. Viele Menschen sehen das anders, sie diskutieren gern, aber in so einem Fall müssen sie passen. Müssen sie? Sie müssen nichts, darin besteht ihr Vorteil und ihr Beschränktheit. Sie müssen nicht, sie können und wollen, vor allem letzteres, mit einem Schuss ›dürfen‹ dabei, das sie ablehnen, weil es sie verrät. Warum verrät es sie? Weil sie im Grunde Erlaubte sind, Leute, denen man einen Spielraum gegeben hat und in diesem Raum einen Spielgrund. Sie haben Grund zu spielen, weil sie von allem anderen ausgeschlossen sind, was nicht bedeutet, dass sie z.B. keine Kriege führen dürfen, selbst dieses Privileg besitzen sie, aber nicht in vollem Umfang. Sie dürfen, weil sie müssen und weil es ihnen vorgeschrieben wird, übrigens auch der Rahmen und die Ziele, für die sie es tun. Sie sind also, wenn es hart kommt, reine Tötungsmaschinen und dürfen als solche getötet werden. Eine schreckliche Konsequenz, über die nicht diskutiert werden darf, auf keinen Fall und unter keinen Umständen. Eine solche Diskussion wäre ›nicht produktiv‹. Und produktiv sein, das wollen sie, am besten an allen Fronten. Warum das so ist, wird man erst später erfahren, eine Ahnung davon geht um, aber etwas Genaues weiß man nicht.

FEHLLESER

Man liest fehl, wie man fehlgeht, nichts ist natürlicher und regt die Menschen weniger auf. In Büchern kann man sich leicht verlesen, anders als in Menschen, an denen man sich bequemer vergeht. Das liegt daran, dass ihr Inneres unzugänglich bleibt und nur auf dem Weg der Selbstpreisgabe ein wenig Hokuspokus erlaubt. Der Wunsch, in Menschen zu lesen wie in Büchern – und in ihnen statt in Büchern –, ist uralt. Da die Buchstabenschrift an den Grenzen der Psyche endet, verzeichnen die Analphabeten hier einen leichten Vorteil, der allerdings dadurch entwertet wird, dass sie keine eigentliche Leseerfahrung besitzen. So bleibt die Psyche das bevorzugte Gebiet derer, die zwar lesen können, aber nicht ›zu lesen begehren‹. Vielleicht wollen sie ja, aber ein sonderbarer Zwang treibt sie in eine andere Richtung – der entschiedene Wunsch, ›etwas mit Menschen‹ machen zu wollen. Bekanntlich ›macht‹ man mit Büchern nichts. Nur Kindsköpfe türmen sie wie Bauklötze übereinander und konstruieren daraus Eigenheime, in denen sie sich bei Regen verkriechen. Wieder andere machen Geld mit ihnen oder werfen sie ins Feuer. Doch der Heizwert pro gesellschaftlicher Meile bleibt gering. In Zeiten, da die Bücher sich an den Rändern aufzulösen beginnen, da sie zur Netzform übergehen oder zur Unform, werden die, die schon weiter sind, gnädig. »Es geht um das Buch!« rufen sie mit erregter Stimme, man merkt ihnen an, dass sie den Fehlgang fürchten. Vom Umgang mit Büchern weiß zu berichten, wer einmal versucht hat, sie zu verkaufen. Den Büchern geht es um nichts, als Stapelware des Geistes genießen sie den heillosen Schreck, an der Sonne zu bleichen.

FERNE

Alles Schreiben geht in die Ferne, aber die Menschen machen sich nicht klar, was das bedeutet. Sie wollen Rapport: sofort. Man kann das verstehen, aber nicht wirklich. Als Prestigemaschine ist das heutige Schreiben allen anderen Formen der Mitteilung unterlegen; wer ins Fernsehen drängt, sollte  Umwege scheuen, auf denen man bequem sein Leben vertrödeln kann. Die Zeit der Bücher ist nicht die Zeit der Menschen, die sie geschrieben haben. Auch verdient sie nicht wirklich Zeit genannt zu werden. Es ist etwas an ihr, das sich schwer benennen lässt. Sie ist durchlässig, eine Zeit mit Löchern, eine Art Sieb oder Fangnetz, durch ein Gewässer gezogen. Was sie fängt, ist die Aufmerksamkeit von Leuten, die einander nichts oder wenig zu sagen haben und sehr überrascht wären, wenn sich der Autor in persona in ihre Gedanken drängen würde. Goethe, Tolstoi, Proust: hätten Sie sie kennen mögen? Mit ihnen reden? Tagaus, tagein? Ohne Unterlass? Über alles mögliche? Das ist nicht Ihr Ernst. Oder Sie sind buchuntauglich und sollten an dieser Stelle das Lesen einstellen. So wie ein Autor nur für das wahre, das anomyme Publikum schreibt und sich vor Reaktionen bekreuzigt, so will ein Leser das wahre, das anonyme Werk, eine Folge von Buchstaben, die ihn überallhin begleitet, aber auf ihre, nicht auf Menschenart. Es gibt Leute, die Bücher verabscheuen, in denen es menschelt, in denen ein Autor fleischlich wird, sich am Ende in des Wortes Vollsinn erklärt. Von derlei Ergüssen mag etwas halten, wer will, sie sind erschrieben, so wie man etwas ertrickst oder sich ereifert, statt Eifer zu zeigen – oder ihn gar zu verbergen, was wesentlich effizienter wäre. Wer sich aber, wiederum in des Wortes Vollsinn, verschreibt, der kommt der Sache schon näher. Man verschreibt sich, wie man sich verläuft: auf einmal kreuzen sich alle Wege und man steht inmitten – von was auch immer. Verschrieben hat man sich mit dem ersten Wort, sofern es steht – wem auch immer, der Sache, dem Widersacher, dem Sachwalter, der vielleicht nicht ausbleibt. Da gehen die Leute hin und schreiben für die Lebenden, um etwas zu bewirken, etwas anzuschieben, um zu kämpfen, um zu zeigen, wie sehr sie dabei sind und auch gehört werden wollen. Aber man schreibt immer für Lebende, man kennt sie nur nicht. Die Autoritäten von heute, sie sind schon tot, sie hören kaum noch hin und lesen –... Lesen? Können sie das? Ist so ihr Leben? Ist das ihr Kampf? Wirklich lesen Menschen, bevor sie über den Köpfen der anderen auftauchen, danach brauchen sie Stoff. Wer ein richtiger Lieferant ist, wird immer den Unterschied leugnen. Daran erkennt man ihn und seinesgleichen.

FERNSEHEN

Wer im Heiligen Officium nur den Hort finsterer Machenschaften und grausamer Beschlüsse sieht und darüber die wahrhafte Sorge um die richtige Auffassung vom Menschen vergisst, den bestürzend schütteren Stand der Rechtgläubigkeit in den sich christlich nennenden Gesellschaften der damaligen Welt und die sich daraus ergebenden Missstände, um das, was zu tun bleibt und was not tut, der hat vom Fernsehen nicht viel verstanden oder weigert sich, den Dingen ins Gesicht zu sehen. Man sollte auch den Anteil des Geheimen am Walten der Inquisition nicht willkürlich übertreiben. Sie hat es über Jahrhunderte geschafft, die Phantasie der Menschen zu beschäftigen, ihre bekannten Protagonisten waren in aller Munde und ihre Performances, vom freiwilligen Widerruf bis zum Autodafé, waren, neben allem anderen, wirklich gute Unterhaltung, professionell gemacht und beim Konsumenten äußerst beliebt.

FESTNAHME

Da steht er, der kleine Mörder, lässt sich die Handfesseln anlegen und denkt: »Das also ist mein Tag. Ich habe mein Leben aufgerissen, als ich diese Menschen, an die ich mich kaum erinnere, zur Strecke brachte, ich war der Jäger und die Jagd, ein bisschen auch der Gejagte. Meine Opfer kannten mich ja nicht und wussten nichts von meinen Absichten. Sie kamen mir bloß dazwischen und eigentlich ist mir der Gedanke an sie lästig. So war ich eigentlich alles in einem – und jetzt? bin ich willenlos, herumgeschubst von den Bullen, bald kommen die Vernehmer. Was wollen sie denn vernehmen? Dass ich unzufrieden bin? Ich werde sie um ein Glas Wasser bitten und sie werden meinem Wunsch willfahren. Soviel Aufregung um ein Glas Wasser. Sie könnten etwas hineingeben und das wär’s dann. Warum tun sie’s nicht? Man sagt, sie dürfen es nicht. Ich habe Rechte. Von jetzt an habe ich Rechte. Das also hätte ich erreicht: Rechte zu haben. Kein Mensch sollte tun und lassen können, was ihm beliebt. Keiner. Es ist ungerecht, das so spät zu erfahren. Manche sagen ja, besser spät als nie, aber das ist bullshit. Wie dem auch sei, ich hab’s hinter mir und was ich jetzt vor mir habe, das wird man sehen. Sie werden wissen wollen: Wer noch? Als ob sie an mir nicht genug hätten. Ich habe gesagt: Ich will keine Fremden. Warum hat man mir nicht geglaubt, als noch Zeit war? Jetzt ist mir alles fremd und ich will das nicht. Ich glaube, fremd bin ich denen auch. Unheimlich. Jetzt bin ich von allen der Fremdeste. Klar bin ich ihnen unheimlich. Aber sie lassen sich nichts anmerken und behandeln mich wie… Dafür fehlen mir jetzt die Worte. Ein Mörder mehr auf der Welt und sie kriegen mich nicht weg. Das System ist so, dass sie mich nicht wegkriegen. Von nun an habe ich das System auf meiner Seite. Ein Narr, wer an das System glaubt. Ich habe nie verstanden, wer sich das ausgedacht hat. Ich wusste nur, ich würde ihm einmal ins Auge schauen. Ab jetzt muss es mir dienen. Ich habe das System überwunden. Das ist unfassbar. Und sie merken es nicht, sie merken es einfach nicht. Sie glauben, sie hätten alles im Griff. Oh ihr Kleinmütigen – nicht einmal im Traum dürft ihr daran denken, wie sehr ich auf euch herunterblicke. Ihr blickt durch mich hindurch und ich, ich… habe mich noch. Von jetzt an bin ich Objekt.«
Und er steht wirklich da, mit zerrissenem Hemd und blutiger Hand, er hat etwas getan und jetzt entspricht es nicht seinen Vorstellungen.

FETISCHCHARAKTER

Dass Kunst Ware ist, dass sie Ware sein kann, dass sie nichts als Ware sei, hat mehr Gehirne in Bewegung gesetzt als jede andere Bestimmung, die ihr angehängt wurde. Das ist verständlich, denn dadurch wurde sie Leuten zugänglich, die sich ansonsten leichter erhängten als ein Wort von dem zu verstehen, was da steht, oder denen diese Bildsprache jetzt nichts sagt. Seit das Wort ›Fetisch‹ im Raum steht, plappern sie unentwegt und sie finden, dass Kunst ein guter Begleiter ist, eine wirklich wichtige Sache, ein Stück Lebensart: »So wollen wir leben.« Unter dem Aspekt des größeren Glücks für die größere Zahl wäre es allemal besser, wenn sich die Künstler erhängten anstelle der Kunstliebhaber, leider war von letzterem nie die Rede. Der Fetischcharakter ist in der Kunst das, was die Gräten im Fisch sind: unerlässlich fürs Fortkommen, doch unendlich lästig und endlich gefährlich für den Genießer.

FEUDALISMUS

Sie kaufen sich Zeit. Sie kaufen sich Zeit, wie sie sich immer Zeit gekauft haben, sobald sie erst an der Macht waren. Die Macht ausüben heißt, sie dafür einzusetzen, dass sie bei dem verbleibt, der sie ausübt. Das muss nicht immer und überall die volle Wahrheit sein, aber es ist die Grundrichtung aller Machtausübung. Tun, was getan werden muss, heißt nicht, die Notwendigkeiten des Daseins aller zu beherzigen, sondern den ungestörten Genuss der Beute zu sichern. Hier schlägt das Herz eines jeden Feudalismus, ein anderes Herz kennt er nicht. Die Frage lautet also: Was ist Feudalismus? Nicht der museale Feudalismus, dem Europa und die Welt ihre Schlösschen und Paläste verdanken, durch die heute der Pöbel flaniert, gierig darauf zu erfahren, wie man ›damals‹ zu leben wusste. Der perennierende Feudalismus ist das System der ersessenen Anwartschaften in einem auf Gefolgschaft gegründeten System. Ein solches System kann starr exekutiert werden, dann läuft es auf irgendeine Form des Staatskannibalismus hinaus, es kann auch geschmeidig daherkommen und alle staatlichen Sicherungen unterlaufen, ohne sie nach außen sichtbar in Gefahr zu bringen. Sein erstes Opfer ist immer und überall das Recht: es wird weiter gesprochen, aber es ist gezinkt. Doch bevor von Opfern die Rede sein kann, welkt das öffentliche Wort. Es wird ersetzt durch die Prunkrede, exornatio, untrügliches Kennzeichen feudaler Verhältnisse, und ihren verbalen Schatten: die Vernichtung, nihilatio, des gemeinsamen Feindes. Wer nicht verständigt ist, wer noch nicht weiß, dass der Andere sein Feind ist, der kann nicht loyal sein. Der subtile Feudalismus legt eine Schippe drauf und verdoppelt den Anderen: dem einen verschafft er ein Privileg, dem anderen erlegt er auf, für seine Kosten aufzukommen. Ein köstliches Spiel: die Erschaffung des Anderen des Anderen durch Rechtsbruch oder, sagen wir, durch subtile Modifikationen des Rechts, das keinen Anderen kennt, sondern nur Gleiche. Wer Privilegien schafft, schafft Feinde ohne Auslauf, eine untertänige Masse, deren Zähneknirschen sich bequem in Hoch-Rufe umdeuten lässt. Da fällt Loyalität leicht, denn sie verkörpert das Schöne, das Leben ohne Ressentiment, das Leben auf der richtigen Seite, das gern mit dem richtigen Leben verwechselt wird. Aber was heißt schon richtig? Am Ende aller Zeitkauferei steht das Gericht: Die Belle Époque ist verrauscht und ein paar Überlebende krächzen: Wer damals nicht lebte, hat nicht erfahren, was leben heißt.

FEUERWERK

Am Ende ist alles Feuerwerk. Das betont die Ratte mit feinem Akzent, als sie die Zündschnur durchbeißt und sich des ungewohnten Geschmacks wie einer fernen Morgenröte erfreut. Die sichere Distanz wird nicht ersessen oder erarbeitet, sie wird erjuxt. »Das ist nicht wahr«, schmollt das Tierreich, »einen Seufzer für jede Wohltat.« Die aufregendsten Langweiler sind aber die Hasen, ihre spröde und behende Art kommt aus dem hypertrophierten Gehör hervor wie der Schnaps aus der Flasche.

FILMSPRACHE

Sprache, in der das Töten leicht fällt.

FILMTABLETTE

Es gibt Kalauer, die man nicht ausführen muss. Nur soviel: keine Bambi-Verleihung und keine Bachmann-Festspiele werden den Antagonismus von Tabletten-Kunst und Literatur jemals besiegen können. Begründet liegt er in jenem ‑iteratur, im Wieder- und Wiederlesen, rein zeitlich im Verfügenkönnen über einen Gedanken, der einmal schriftlich fixiert wurde, und zwar an jeder Stelle, in jeder beliebigen Konfiguration. Das macht, abseits des Lesens, die ›Lektüre‹ zu einem so komischen Unterfangen: wer ein Buch einwirft, wie man Tabletten einwirft, der ärgert sich am Ende, den Film verpasst zu haben, oder er fühlt sich erhaben und ein wenig von der Welt im Stich gelassen, weil er sich soviel Zeit gelassen hat wie sonst kaum jemand. Er lobt sich also dafür, dass er so langsam ist. Vielleicht ist er das ja wirklich: dann ist das Buch sein Kino. Vielleicht hat er einfach zuviel Phantasie, die bei der Lektüre in alle Richtungen davongehen kann, während der Film sie mit Messerhieben traktiert. Oder das Gegenteil ist der Fall und der Film rauscht unverstanden vorbei. Nach aller Erfahrung ist das sogar die Regel. »Ach Gott, ja«: darin besteht die kathartische Anwandlung seitens aller Medien, die über die Zeit gebieten, verbunden mit einem dumpfen Wunsch nach Veränderung. Man könnte z.B. einen neuen Fernseher kaufen und sicher wird man jetzt das eine oder andere kritischer sehen als früher.

FINDERLUST

Seltsamerweise ist zu Beginn einer Entdeckung der Wunsch, das Entdeckte zu verändern, am größten. Erst später, wenn die wahren Dimensionen des Entdeckten nach und nach sichtbar werden, kehrt eine gewisse Ruhe ein und man lässt die Dinge an ihrem Ort, um von ihnen einen möglichst angemessenen Gebrauch zu machen. Nach diesem Muster wurden Kontinente durch Entdeckung zerstört, die unentdeckt einen langen zivilisatorischen Gang vor sich hatten. Am fruchtbarsten wirkt die Saat einer neuen Botschaft, fällt sie in unbedarfte Gemüter, sie wird furchtbar, vor allem Mitmenschen, die bereits weiter sind. Die erste, noch krude Computersimulation des Weltklimas bescherte der Menschheit einen ›Weltklimarat‹, um den alle sich drängen, denen die Ratlosigkeit ihrer Existenz das Gesicht weggebeizt hat: sie verhindern den wissenschaftlichen Fortschritt nicht, sie behindern ihn nur. Jede gezielte Förderung verändert das Wissen, verengt es zu einem Konglomerat aus Wissen und Überzeugung, das heißt ›Deckzeug‹, unter dem das Wissen zu modern beginnt und schließlich verfault, während die Apparate wuchern, die man aus ihm gewann. Archäologen haben mühsam gelernt, nicht jeden Grabungsfund trophäengleich in ferne Museen zu schaffen, sondern ihn in seiner Umgebung zu studieren und gegebenenfalls die Erdschicht wieder herzustellen, der er sein Überdauern verdankte. Nicht jede Wissenschaft ist auf diesem Stand angekommen, einige ähneln noch immer Granaten schwenkenden Kindern, denen die Finderlust im Gesicht steht.

FINIS, GERMANIA!

Die Deutschen sind empfänglich für Untergangsschnitten mit Weihrauchperlen, selbst aus den Nachlässen Verstorbener klauben sie dergleichen heraus, das will etwas heißen. Es ist der Preis dafür, in einem nach allen Seiten offenen Lande zu leben, vor allem, wenn der Eindruck vorherrscht, die Politik habe auf Durchzug geschaltet, was vermutlich der Fall sein dürfte, doch der konkrete Nachweis fällt schwer. Das höchste Glück der Regierenden besteht darin, dass ihnen niemand rechtzeitig auf die Finger schaut, das tiefste Unglück der Regierten darin, dass es so ist. Alle paar Jahrzehnte geht dieses Land unter, danach verlaufen sich die Wasser, man begräbt die Toten, soweit die Umstände es gestatten, erörtert die Schuldfrage und zieht den Karren weiter. Welchen Karren? Ach den! Wie konnte ich das vergessen. Am Ende verlieren die Deutschen immer, schrieb Tolstoi in Krieg und Frieden – weil sie das kennen, sind sie so ungemein tüchtig, sie stürzen sich praktisch von einem Wiederaufbau in den nächsten und wissen doch stets, es hat keinen Zweck. Wieviel Geld ihre Arbeiter in fremde Taschen verdient haben, lässt sich nicht einmal ahnen, es ist auch unnötig, weil alle Taschen fremde zu sein pflegen außer der eigenen, gleichgültig, unter welcher Ländernummer sie registriert sind. Endlich sind längst nicht alle Arbeiter Deutsche, die hierzulande malochen, es lohnt praktisch kaum, die Staatsbürgerschaft eines Landes zu erwerben, in dem alles fließt, man weiß nicht, woher und wohin. Irgendwann sind die Deutschen an ihrer Herkunft so irre geworden, dass sie anstelle der weggeworfenen Ahnenpässe, die auch schon Fiktion waren, nur schlechte, sich nun Biographien erschreiben lassen: ein paar geschönte Eckdaten und schon läuft die Geschichte. Ein paar Jahre noch, und sie stammen alle aus dem Sudan wie vorher aus Polen oder dem Erzgebirge. Das nennen sie ›Nachdenken über Identität‹. Jedenfalls nannten sie es bis vor kurzem so, augenblicklich ist der Ausdruck ›Identität‹ verpönt und wer ihn zu anderen als denunziatorischen Zwecken verwendet, gilt als Nazi. Niemand weiß, wie es damit weitergeht, denn als Deutscher ohne Identität ist man polizeilich verdächtig und praktisch arbeitslos, vielleicht liegt darin die Zukunft.

FLASCHENHALS

Auf einer kleinen Anhöhe liegt das Kloster der bekennenden Immanentisten. Sie reicht aus, um es gut sichtbar werden zu lassen, doch fehlt jeder Anflug von Erhabenheit, die seine Bewohner mit an Inbrunst grenzender Überzeugung ablehnen. Mit ein wenig Ironie könnte man von einer Warft sprechen, aber das wäre gegen den Comment. Gern nennen sich die Bekennenden hart, obwohl sie die weichen Themen instinktiv vorziehen. ›Erkennen, was ist‹ lautet ihr Motto, es steht auf einem kleinen Schild über der Klingel. Übrigens mag man sie drücken oder auch nicht. Jede Annäherung haben sie bereits von weitem erspäht und wissen, wie sie den Gast zu empfangen haben. Nicht umsonst kaufen sie, so wie sich Gelegenheit bietet, alles angrenzende Land zu. Viele dieser Käufe bleiben unerkannt. Unmerklich verändern sie das Land, indem sie es mit Markierungen überziehen. Manch einer orientiert sich daran. Das merken sie und keiner ist ihnen in der Kunst der Wahrnehmung über. Wer diese Abzweigung genommen hat oder jene, wann und wo und wie, mit welchem Ausdruck im Gesicht – solche Fragen sind ihr tägliches Brot und, seltsam anzuschauen, ihre Gymnastik. Es gibt Grade weltfrommer Unbefangenheit, die sie aufs schärfste missbilligen. Aus den Zeiten, als ihre Vorgänger nur Protokollsätze zuließen, ist der Sinn für das Protokoll geblieben, das anderswo ›Etikette‹ heißt. Alles ist eine Zulassungsfrage, das haben sie klug erkannt und beuten es aus. So ähnelt der Eingang in ihren Bezirk einem Flaschenhals: Man sieht die Welt wie bisher, nur ein wenig verzerrt und grün oder rot oder braun angelaufen, je nach Tageszeit, und man fühlt sich an gewissen Stellen seltsam gehemmt. Wer nachgibt, darf gleichwohl erwarten, dass er, alles in allem, zügig vorankommt. Bleibt die Frage, ob man so aus der Flasche heraus- oder in sie hineingelangt. Zugelassen ist die Frage selbstredend nicht, wer sie trotzdem stellt, bekommt einen Cent.

FLUCHTTIER

Die Flucht aus der deutschen Frau in die erotischen Sachwerte: ein maskuliner Renner, wenn man es recht bedenkt, über Jahrzehnte. Jeder Kulturkreis ist recht, wenn’s nur dem Spaß dient. Werde geliebt! Das ist ein Imperativ, kurios wie fast jeder. Werde geliebt – und möge die Welt darüber zu Grunde gehen. Welche Welt? Die Welt der gesellschaftlichen Imperative? Die Welt des mageren Selbstseins? Die Welt der einsamen Konsequenzen? Kein Zweifel, die Freiheit in der Bewegung hat demgegenüber etwas Befreiendes. Man hat sich frei gemacht und man ist so frei: ein ganz natürlicher Vorgang wie z.B. das Wäschetrocknen, das bekanntlich von selbst geschieht, sobald ein wenig Sonne sich einmischt. Die Sonneneinmischung in die intimsten Dinge, sie ist bekannt und, sagen wir, keine Geheimnummer. Es mischt sich auch manches andere hinein, manches andere, ja, auch der Sachwert, sagen wir, personalisiert sich nach einer Weile, eher früher als gedacht, das ist ein ganz natürlicher Vorgang. Liebe, wem Liebe gebührt. Die Journaille nennt das Sex-Tourismus mit Spätfolgen, aber im Tourismus läuft die Tour anders, man hat es vermasselt und dient, nach allem, dem großen Transfer. Auf dem Missbrauchskonto steht groß und unbedarft und artikelfrei: Fremde.

FLÜCHTLINGSFRAGE

Alle Welt kennt die Flüchtlingsfrage, alle Welt stellt sie oder zuckt mit den Achseln: Wohin mit den Flüchtlingen? Wovor sie flüchteten? Keiner weiß es, keiner fragt danach. Warum? Man weiß die Antwort im voraus: Krieg, Hunger, Ausbeutung, Verfolgung, Misshandlung, der sichere Tod. Warum fragen? Bedauern fällt leichter und hält weniger auf. Helfende Hände, dem Elend zugewandt: So sehen wir uns gern. So hätten wir uns gern. Nur tief drinnen regt sich leise der Unwille. Warum so viele? Warum jetzt? Könnte nicht das eine oder andere Elend warten? Könnte es sich nicht eine andere Bleibe suchen statt hierher auszuwandern? Hatten wir selbst gestern nicht schon genügend Sorgen? Wie wird es morgen sein? Was sich drinnen regt, dem schallt es draußen entgegen: »Wer hier? Freund oder Feind?« Wer seine Parole da nicht am Schnürchen hat, der sieht rasch alt aus oder wird es nimmermehr. Die Flüchtlingsfrage spaltet die Länder und Kontinente, warum? Weil jeder weiß, dass, was Menschen anrichten, vor Ort geheilt werden muss. Die Produktion von Flüchtlingen, die ihr Heil außer Landes suchen, muss gestoppt werden, wo immer sie anläuft, die Schuldigen, wo immer sie residieren und welche Immunitäten sie auch beanspruchen, müssen bestraft werden. Jeder weiß es. Wo Flucht ist, da ist Vertreibung, wo Vertreibung ist, da ist Unrecht, wo Unrecht ist, muss es bekämpft werden. Jeder weiß es, denn es ist unendlich einfach. Da lächeln die Verstrickten. So einfach, sagen sie, ist das nicht, sie haben, wie alle, Interessen und die Sorge um das Wohl der Menschheit geht vor. »Auch Flucht ist ein Geschäft, man muss die Renditen berechnen und langfristig denken. Flucht ist ein Lernprozess, in dem alle klüger werden. Ist es nicht das, was wir alle wollen: klüger werden? Darum übt euch in Barmherzigkeit, welche eine Tugend ist, denn sie macht euch klüger und uns wertvoller. Wenn ihr durch Schaden klug werden wollt: Ergreift die Chance! Da ist sie.«

FLUCHVERBOT

Dass Fluchen, kommt es nicht von ganz oben, eine Form der Heterodoxie darstellt, ist allgemein bekannt. Du sollst nicht fluchen denen, die da oben für Ordnung sorgen, ist mithin die Regel, nach welcher der Fluchende, ob er will oder nicht, verfährt. Wie das? Dass er selbst die oberste Instanz sein könnte, erscheint ihm kaum glaubhaft. Eben deshalb will er es glauben machen. Die Leute können sich das Glaubenmachen nur als Nasführen, also als heuchlerische Verführung verständlich machen. So ist es nicht. Entscheidend für den Akt des Fluchens ist der Sprung, der sich in ihm vollzieht. Der Rausch des Glaubenmachens lässt den Fluchenden nicht unberührt, er erfasst ihn ganz und gar, er formt aus ihm keinen Gläubigen, aber er verhilft spontan zu dieser Empfindung des So muss es sein, ohne die unter Menschen nichts geht. Darin liegt das Geheimnis der Heterodoxie. Das Geheimnis der obersten Instanz hingegen liegt darin, dass sie niemals flucht. Jeder Fluch, jede Verfluchung ist ein Akt der Heterodoxie, die Einrichtung einer Fluchverbotszone für Anderstickende, die hier nichts zu sagen haben sollen, denn –. Man kennt sie gut, diese Denns, an denen ebenso viele Wenns hängen, auf dass die Verkettung der Schicksale kein Ende nehme.

FLUTWELLE

Die Leute sondern ihre vorgeschriebenen Ängste ab, dass es einen schon nachdenklich macht. Aber wer schreibt sie ihnen vor? Menschen haben Angst, das ist bekannt, nur das Phänomen erklärt sich so nicht. Interessen, sagt der Kritiker: Interessen. Interessen sind das A und O der Marktgesellschaft. Also: die mächtigsten Interessen machen am meisten Angst. Man muss sich die Angstmacherei einmal praktisch vorstellen. Wer Angst macht oder verbreitet oder gemachte oder verbreitete Angst zu eigenen Zwecken missbraucht, der fürchtet sich nicht, jedenfalls nicht vor der Angst. Er betrachtet sie als gegeben. Auf dem Schachbrett der Mittel schiebt er sie dahin und dorthin, wo er sie gerade braucht. Wie er das macht? Ach du liebes bisschen. Schauen Sie sich um. Aber schauen Sie nicht zuviel. Es könnte Ihnen angst und bange werden. Warum ich das sage? Gegen einen Orkan, der im Gehirn wütet, sind die wenigsten gewappnet. Und selbst wenn sie es wären: Was sollen sie machen? Beidrehen heißt die Devise. Da tut es gut, ein Boot zu sehen, das, den sicheren Untergang im Hafen vor Augen, gegen die Flutwelle steuert.

FÖRDERWILLE

Der Förderwille ist mit Sicherheit wilhelminischer Herkunft. Die ältere Förderabsicht verging mit dem barocken Regierungsstil, nur der Tourismus profitiert noch immer von ihr. Der Förderwille hingegen erweist sich bis heute als ungebrochen. Ihm verdanken sich bereits der Tirpitzsche Flottenbau, der märchenhafte Aufstieg Krupps und des Simplizissimus aus den Niederungen altdeutscher Borniertheit, späterhin die Filmwirtschaft und der Rennsport, schließlich die Atombombe und das Fernsehen und die Windräder und das deutsche Reedereigewerbe, aber auch die Rednergabe von Sozialpolitikern und die Kultur. Vor allem letzteres erscheint schlüssig, wenn man bedenkt, wie gering das Bedürfnis der Menschen ist, ohne staatliche Anleitung Messer und Gabel zu benutzen, die Schamteile zu bedecken, kulturell wertvolle Musik zu erzeugen und Theater zu spielen. Nur geballter Förderwille hält diese Funktionen in Gang und macht sie ausbaufähig. Hingegen muss das Schreiben nicht gefördert werden, es sei denn bei Legasthenikern. Das liegt daran, dass gute Texte sich von selbst schreiben. Bloß die weniger guten machen Schwierigkeiten, für die der Staat wohl nicht zuständig ist. Jedoch auch hier hat er seine Hände verdeckt im Spiel und es spricht für ihn, wenn seinen Vertretern die Schamröte ins Gesicht steigt, sobald einmal die Rede darauf kommt. Wer z. B. ist sich beim Schreiben bewusst, dass nicht allein die Kommata sich der staatlichen Vorratshaltung verdanken, sondern eine so wunderbare Sinnlosigkeit wie das ›scharfe S‹ ohne Hintergedanken der Macht praktisch bereits ausgestorben wäre? Aber wie wenig besagt das gegenüber der im Zweijahresrhythmus erfolgenden Ausgabe von Hochglanzwörtern. Nachdem sie in einer ersten Erprobungsphase dem Verkehr zwischen den Erwählten der Macht und ihren Planungsgehilfen Würde und Effektivität verleihen, beglücken sie in schönem hierarchischem Abstieg das nach unverbrauchtem Ausdruck dürstende Publikum. Tadelnswert ist der Staat dort, wo er sich mittels Verordnungen direkt in die Benennung der Weltdinge einmischt und in seiner grenzenlosen Naivität Menschen, Formen und Dinge durcheinanderwürfelt, bis jedes ein künstliches Geschlechtsteil im Gesicht trägt wie auf manchen Bildern Savinios oder auf dem Gemälde eines verrückten Wiedertäufers, der von den Gesinnungsgenossen in der Münsterschen Aa ertränkt wurde, zum Leidwesen seiner bis heute hier und da auffindbaren Bewunderer. Doch muss man zugeben, dass sich der moderne Staat auf diese Weise eine neue Schicht von Ministerialen erschafft, eine Art Dienstadel wie im frühen Mittelalter, Lehnsfrauen und -männer, die für ihn durch dick und dünn gehen, je nach Kleiderordnung.

FOKUSSIERAUSWEIS

Einen Generationswechsel erkennt man unter anderem daran, dass die Leitwörter wechseln. Ich zum Beispiel – erzählt Rabe – hatte den lebhaften Eindruck, weggeräumt zu werden, als in den einschlägigen Kreisen das Fokussieren angesagt war, dieweil sein Vorgänger, die Konzentration, müde geworden der ewigen Anstrengung, vielleicht genervt von perfider Lagerhaft, durchs Hintertürchen verschwand. Psychologen empfehlen das Fokussieren fürs Leben gern. Es gibt ihnen das Bedürfnis, gebraucht zu werden und die Leistung zu erbringen, die dem schlaffen Gegenüber abgeht. Wer sich aufs Fokussieren fokussiert, dem soll es an nichts fehlen. Alles, was die Gesellschaft zu bieten hat, steht irgendwann im Fokus: dort steht es sich gut. Lästig sind nur die Preisschilder. Wenn sie bloß abgingen! Man sähe gleich, was dahinter steckt. So kauft man die Schilder und wird sie nicht los. – Wen scherts? Im Land hat sich viel getan. Auch die Alten fokussieren wie wild, der Bäcker nebenan zum Beispiel, ein Methusalem, der einfach nicht aufhören kann, ist ganz auf Vollkorn fokussiert. Warum nicht? Viele machen mit, um nicht erkannt zu werden, manche empfinden es als Verjüngungsbad. Was wissen wir schon! Genug immerhin, dass es zur Warnung reicht: alles Sinnen und Trachten ist für die Katz, sofern es an dieser Stelle über die Klinge springt. Nein, sie stehen nicht im Fokus, die Alten, ganz und gar nicht, und wenn, dann nur zur Demonstration, dass es noch Leute gibt, die das Fokussieren nicht von der Pike auf gelernt haben. Ja, sie lächeln, die Jungen, angesichts dieser scharf fokussierenden Alten, dann streichen sie das Lächeln aus dem Gesicht und werden ernst. Ein alter Fokussierer, mein Bruder, aber das tut nichts zur Sache, lebt vom Gnadenbrot der Gerichte – sie wissen schon, was er will, sobald er wieder antritt, und gewähren ihm kalt, was er heiß ersehnt: die Gnade der Demütigung.

FOLGEGEISTER

FOLTERKUR

Jedermann sieht die Spur der Verwüstung, die die Wissenschaften vom Menschen hinter sich herziehen, ihr ewiges Zu-kurz-Springen, das die neuesten Forschungsergebnisse mühsam verdecken. Morgen schon werden sie Schnee von gestern sein, ein müdes Lächeln im Gesicht der Auguren. Doch heute tun sie ihre Schuldigkeit, daran besteht kein Zweifel. Jedermann schweigt, er ist niemand, eine Theaterfigur, und wer geht schon ins Theater. In kaum jemandem hat das sang- und klanglose Ende der Freudschen Dampfturbine, ›Psyche‹ genannt, den Verdacht aufgerührt, das Spiel der Enttäuschungen könnte weiter gehen, viel weiter als die methodisch gesäuberten Phantasien derer erlauben, die heute dran sind. Auch das Computermodell des Bewusstseins ist vielleicht nicht aller Tage Abend. Dahinter steckt System. An dieser Stelle nicken viele heftig, die in ihrem Leben keinen einzigen wissenschaftlichen Gedanken zu fassen imstande sein werden. Aber wer ist das schon. Kaum jemand schweigt, das ist sein Markenzeichen, er kann nicht anders. Dieses vertrackte Schweigen... niemand beherrscht es so gut wie er, zwischen beiden herrscht eine Konkurrenz, die keiner sieht, denn dieser sieht immer. Keiner, pflegte Großmutter zu sagen, weiß, was er sieht. Vertraue niemand! Ein verwegener Rat, wie man sieht, der letzterem eine Verantwortung aufbürdet, unter der er zusammenbricht. Hinter dem stürzenden Niemand steigt Jedermanns Standbild steil in die Höhe: Wer bräche da ins Knie? Umspült von Wissenschaft, ein Opfer subtiler Folterkuren, ist keiner so wenig beschlagen, dass er durchschaut werden könnte. Warum auch.

FORESTIER

Können Verse narren? Spiegeln sie ein Leben vor? Sind sie deshalb verwerflich? Diese hier wurden verworfen, weil die Einsicht in ihr Mittelmaß unmittelbar der Erkenntnis entstieg, dass man gefoppt worden war. Warum gefoppt? Ist Literatur nicht fiction? Wurde der Comte de Lautréamont etwa von einer übellaunigen Kritik geschasst, als Monsieur Ducasse zum Vorschein kam? Der ganze Vorgang ist äußerst lächerlich – ein Stück Nachkrieg, dem das Wasser am Halse steht. In Wirklichkeit tickte das Wort ›Waffen-SS‹ in der leeren Brust eines ›Frühvollendeten‹, den es so nie gegeben hatte, und niemand wollte in der Nähe sein, wenn es hochging. Stattdessen erwischte es einen Nobelpreisträger, doch da war ein halbes Jahrhundert verstrichen. Seltsam die Rolle des aus dem nationalen Bewusstsein verdrängten Georg Forster im Hintergrund, als Namenspender für einen Angeber, den die Vorsicht zur Tollkühnheit trieb.

FORTSCHRITT

FRAUENBEIN

Das wohlgeformte Frauenbein gibt es nur aus besonderem Anlass. Allein die wahren Inhaberinnen des Fleisches haben nichts zu verbergen und zeigen, was sie haben, bis an die Grenze, an der es verschwimmt. In diesem Frühjahr schaffen es selbst die an Jahren fortgeschrittenen Frauen, dass ihre Beine sich wie schwarze Würmer aus den angesagten hemdartigen Bekleidungen zu Boden ringeln. Was das alles bedeuten mag? Man sollte sich notieren, in welchem Jahr man sich bewegt, wenigstens das, bevor alles in einem anderen Einerlei aufgeht, das, wie jedes Einerlei, nur die Notdurft über dem Vielerlei zeigt.

FRAUENFEINDLICH

Die Frauen in den liberalen Gesellschaften werden dieses Etikett noch gründlich verfluchen, wie es einige ja bereits tun. Es räumt Widerstände dort weg, wo sie vielleicht dringend gebraucht würden, um schreckliche Rückschläge zu vermeiden oder auch nur, um dem klassischen Eignungsdilemma auszuweichen. Aber es geht ihnen bloß wie der mobilen Gesellschaft mit dem wachsenden Wald der Verbotsschilder: sie blockieren das Denken an Stellen, an denen es sehr zu empfehlen wäre. Die beamteten Macher fürchten das ewige Problematisieren, sie wünschen freie Fahrt. Das Wort ›wirtschaftsfeindlich‹, weniger gefragt zu einer Zeit, in der sich die staatlichen Instanzen vor Willfährigkeit überschlagen, wirkt da wie ein Menetekel: einer Macht, die alle Türen eindrückt, wird man niemals Genüge leisten. Auch diese Macht ist nicht die Wirtschaft, sie versteckt sich in, gelegentlich hinter ihr und möchte nicht genannt werden. Die Macht des Wähnens ist herrenlos: eine Karte, die jeder zückt, der sie zufällig in die Hand bekommt. Manche Hände halten sie auffällig oft.

FRAUEN-GHETTO

Eine interessierte Gesellschaft behandelt die Frauen in summa und sperrt sie damit nachhaltig ins Frauen-Ghetto, das gerade zu öffnen sie ihnen versichert. Das gibt eine schöne Empörung, die sich in Feuilletons und dem kritischen Buch der Saison zu entladen weiß. Und sie bleibt wahr, solange es keiner Stützungskäufe bedarf, um die Währung ›Frau‹ vor dem Absturz in die gefährlichen Regionen des Weiblichkeitswahn zu bewahren. Nicht ob die Frauen mit den Verhältnissen, wie sie sind, zurechtkommen, ist die Frage, sondern ob man sie zurechtkommen lässt. Alles Zurechtrücken von Frauenbildern erzeugt nur Mode und Maskenbildnerei, alles Unterschieben von Fördermitteln und Extragewinnen aus Geschlechteranteilen steht im Verdacht, einem Weltbild zu huldigen, das der Apollonius von Tyrland, ein Ritterroman des späten Mittelalters, bündig zusammenfasst: »Ain weyb ist ain halber man«. Auch damals ging es um Frauenförderung, gelegentlich wäre es an der Zeit, sich auf die Wurzeln zu besinnen.

FRAUENSACHEN

Immer, wenn die Frauenfrage gerade entbrennt, trägt sie den neuesten Schick, und immer verabschiedet sie sich in den Gewändern der Suffragetten von anno dunnemal unter der Versicherung, darum gehe es nun wirklich nicht mehr und frau hätte andere Sorgen. Übrigens ist das nicht nur eine Angelegenheit wechselnder Zeiten, sondern auch wechselnder Gemüts‑ und Lebenslagen, was ohne weiteres einleuchtet, weil die sogenannte Frage, genau betrachtet, ebenso wenig existiert wie sie nicht existiert. So wenig sie einst durch die überfällige, ein Jahrhundert lang aufgeschobene rechtliche Gleichstellung abgetan werden konnte, so wenig bringt die administrative Frauenförderung sie einer abschließenden Lösung näher. Stattdessen bringt sie, neben Vorteilen für Schnellentschlossene, neue Stressmodelle zum Tragen und wirft Fragen auf, die unbedingt beantwortet werden müssen, falls man sie nicht gerade vergessen möchte, weil eine bestimmte Art zu fragen mehr an den Abgründen kratzt als konstruktive Potentiale entbindet. Eine ethische Dimension allerdings hat die Frauenfrage und vielleicht liegt in ihr die Frage der Frage selbst beschlossen. Man kann die Frauen nicht fragen, was ihnen frommt, um diesen etwas altväterlichen Ausdruck hier zu benützen. Natürlich kann man sie fragen, kreuz und quer, mit Häkchen und Kreuzchen und ja und nein und Präferenzen und ›weiß nicht‹, aber diese Antworten bleiben stumm, weil sie immer nur Auskunft darüber geben, wie es die anderen halten. Die Lage der Frauen ist so, dass ihr bloßes Frausein nirgendwo ihre Interessen begrenzt oder ›definiert‹: so weit, immerhin, sind die Dinge nun wirklich gediehen und niemand sollte Uhren willkürlich anhalten, am wenigsten Uhrmacher.

FRAUSEIN

Wer die sogenannte Frauenliteratur ein dürftiges Zeug zu nennen wagte, hätte sie alle gegen sich. Dennoch empfinden die meisten Frauen so und geben es unumwunden im privaten Gespräch zu Protokoll. Sie schütteln den Kopf über die Männer, die nichts zu bemerken vorgeben, die, wie immer, positiv entflammt sind, und wissen Bescheid. Kalt taxieren sie die Motive derer, die den großen Wandel der weiblichen Lebensformen, das neue Selbstbewusstsein und die ererbten Einstellungen, die darin fortwirken, zu erwünschten Geschichten und angesagten Begriffsmustern verarbeiten. Warum das so ist? Sie kennen das Schweigen, das im weiblichen Schreiben fortdauert, zu gut, um sich über seine Ziele zu täuschen, während die Männer diesem wie allem Schreiben eine Art von Hilflosigkeit entgegensetzen, als müssten sie den Sinn darin gegen den Widersinn der Subjekte ertrotzen. Zu den Asymmetrien der Kultur gehört, dass Frauen die besseren Biographien schreiben, weil sie, anders als die Männer, nicht immerfort werten und sich dadurch das Beste entgehen lassen. Über das Schweigen ist viel geschrieben worden, darin liegt ein kaum zu vermeidender Fehler. Es schweigt sich schwer über etwas, dessen Auswirkungen man alle Tage erlebt. Wäre es aufzulösen, so wäre es längst verflogen wie so mancher Hautgoût, den man nicht wegzubekommen meinte. »Wer viel redet, verschweigt viel« – das mag gelegentlich richtig sein, sollte aber um die Anmerkung ergänzt werden, dass nicht alles, was jemand verschweigt, privater Natur sein muss. Man verschweigt gern, aus Diskretion und anderen Gründen, was das Geheimnis aller ist. Von ihm handeln die guten Biographen unter dem Schleier des Persönlichen. Die ›Bewegten‹ erklären die Person gern zum Konstrukt, das heißt, sie sind drauf und dran, das Geheimnis auszuplaudern, aber es gelingt ihnen nicht, denn es ist unaussprechbar, die Sprache scheut vor diesem Punkt zurück. Person oder gar nicht sein – die Alternative gilt vielleicht eingeschränkt für die vielen gesichtslosen Funktionsträger, die vergeblich nach Büroschluss ›nach Hause‹ streben, wohl wissend, dass sie dort nichts erwartet. ›Frau‹ wird man so nicht.

FREIDENKER

Man kann sie nicht scharf genug trennen: ein ›freier Denker‹ ist, wer keine Rücksicht auf Konventionen nimmt, jedenfalls nicht im Denken, einer, der bei Bedarf auch die Konventionen aufs Korn nimmt (nicht um sie abzuschießen, sondern um die Kenntnis von ihnen zu schärfen), einer, der Denken nicht tugendhaft, sondern als Tugend betreibt … der Formeln sind viele, das Ergebnis bleibt stets dasselbe. Der freie Denker ist im Denken frei – er nimmt sich nicht frei, er hat nicht frei, er verdrückt sich nicht, weil ihm seine Freiheit lieb ist, er nötigt sich nicht auf, weil ihm die Freiheit der anderen wichtiger scheint als die eigene, er will das Gleichgewicht der Welt nicht verändern, er will es auch nicht erhalten, er will es nicht einmal wissen, denn auch der Wille zum Wissen scheint ihm allzu gebunden zu sein: er droht ihn zu fesseln. Das ungebundene Denken empfindet die selbst-fabrizierten Fesseln am stärksten und streift sie ab. – Jetzt aber der ›Freidenker‹: er dünkt sich nicht frei, er denkt sich frei, er denkt sich heraus aus der Unfreiheit, die ihn sehr beschäftigt, im Grunde weiß er sich nichts anderes. Er lehnt die Unfreiheit so sehr ab, dass sie ihn ganz erfüllt, er denkt, es muss einen Ausweg geben und sucht ihn verzweifelt oder voller Hoffnungen und resigniert, sobald er bemerkt, dass er doch wieder in den alten Bahnen wandelt, ja wandelt, ein ›Wandelstern‹ auf verschlungenen Wegen ums allzeit verschlossene Paradies, ein rekursives Postulat der Vernunft. Denke dich frei! Doch dazu musst du dich wandeln. »Du musst dein Denken ändern!« Daran denken Freidenker alle Tage, es verfolgt sie im Schlaf, es verfolgt sie wie eine nie mehr abzutragende Schuld, denn, unter Freidenkern, die Änderei, was hat sie bisher bewirkt? Was hätte sie bewirken sollen? »Ich denke jetzt anders darüber.« So reden Geschäftsleute, falls ein Geschäft sich überraschend als unvorteilhaft erweist. Das bedeutet: »Ich würde, nach dem, was ich heute weiß, im Nachhinein gern die Finger davon lassen, aber es ist nun einmal geschehen, also reden wir nicht mehr darüber.« So sieht es aus, das andere Denken. »Gestern glaubte ich dies, heute glaube ich jenes.« Neues Denken, neue Irrtümer. Doch in den neuen stecken die alten. Sie haben sich gut maskiert, aber irgendwann wird die Maskerade lästig und auch der letzte Mohikaner erkennt: So einfach ist das nicht. Zwischen den Polen ›Das geht doch ganz einfach‹ und ›So einfach ist das nicht‹ schwingt die Freidenkerei – hin und her, her und hin, die Schaukelei gefällt ihr, sie mag sie nicht missen, es nimmt sie ihr auch niemand weg.

FREIGEIST

FREIHEIT

FREISEMESTER

Wenn sich ein zaghaftes Professorenstimmchen aufs Feld der Politik verirrt, dann ›gibt es zu bedenken‹, es ›könnte sich vorstellen‹, es ›hielte für vernünftig‹. Kaum aber wird es angeschossen, reagiert es wie von der Tarantel gestochen und giftet zurück, es vergiftet sich ganz und gar an seinem Abscheu, der nichts weiter darstellt als eine auf die abschüssige Bahn geratene Scheu, teils vor dem Unbekannten, teils vor der Macht, die von ihm ausstrahlt, teils vor der schwer kontrollierbaren Gewalt, die von ihm ausgeht. Manche, die sich ansonsten ganz im Hintergrund halten, schießen gegen den geringfügig mutigeren Kollegen, sie fürchten, dass er das Gift in ihre Kreise hineinträgt und tragen es schon im Leib. Menschen, die nichts weiter haben als ihren Ruf und das gesicherte Auskommen, das er ihnen bereitet, müssen vorsichtig sein, dass er nicht durch Gebrauch Schaden nimmt, es könnte sein, dass er ihnen auskommt und chancendämpfend auf die Karriere zurückschlägt: die Welt soll ihnen offen stehen, vor allem die Posten, die darin verteilt werden. Alles andere wäre ein wirkliches Desaster.

FREITREPPE

Sie trieben das Buch über die Freitreppe hinauf und verfolgten es in die hintersten Räume, wo sie es endlich stellten: so entsprang hinter der Bibliotheca Laurentiana der St. Lorenzstrom der Literatur, in dem es von Monstern wimmelt, vor denen sich jede Haifischflosse verzieht. Das Ungeheure, zum Ereignis geworden, diminuiert sich selbst und seine Umgebung, das bewirkt der Schatten, den es wirft und in den es sich stellt, als sei er der große Bruder und verfüge über alle Mittel, den Kampf zu beenden, bevor er begann. Welchen Kampf? Das ist das Geheimnis aller Piraten. Freischärler, Aufständische aller Art haben davon gekostet und Blut geleckt, am Ende hat man sie totgeschlagen. Im Kampf der Deutungen leben sie weiter, Blutsäufer auch als Schattenwesen, mit Brille und Haarnadel, als kämen sie frisch vom Trödel. Nichts liegt ihnen ferner, nur das Herabschreiten beherrschen sie, als ginge es immer noch himmelwärts. Wo sie irgend Grund berühren, ergreift sie die Wallung. Deshalb hält man sie hoch, so gut man kann. Über alle Köpfe hinaus, über die Herzen: sie leben doch, die Guten.

FREIVOGEL

»Meinen Großvater hat man erschossen, die Waffe über der Schulter, das rauchende Wild in der Hand – auf frischer Tat ertappt, wie es heißt. Gern würde ich mich an sein Gesicht erinnern, doch das ist ausgeschlossen, ich war nicht dabei. Vielleicht hat man ihn gar nicht erschossen? Vielleicht wurde er weggesperrt und die Familie will nichts davon wissen? Sie wäre die erste nicht. Ich gehöre zur Familie, ich bin ein Teil von ihr – warum sollte gerade ich wissen wollen? Nein, ich will es nicht. Erinnern will ich mich – wenn es sein muss, auf eigene Faust. Diese Faust … sie ist das einzige, was ich habe, sie will geschwungen sein, egal, wieviel Kraft in ihr wohnt. Der unbändige Wille zur Erinnerung treibt mich in die Wälder, ich habe mir eine Waffe besorgt, ganz legal. Woher kommt es, dass ich mich vogelfrei fühle? ›Vogelfrei‹ ist vielleicht nicht das richtige Wort, ich will mich keinem Vogel vergleichen, höchstens einem schrägen, manchmal trifft man einen im Walde. Aber meinesgleichen war nie dabei. Ich bin, der ich bin. Wem soll ich es sagen? Bin ich ein trotziges Kind? Wem will ich trotzen? Der Witterung? Das lässt sie kalt.«

FREMDGEDANKEN

Fremdgedanken sind heimliche Gedanken, also solche, von denen der Organismus unwillkürlich annimmt, dass sie sich einem Fremdgehen verdanken, und die er deshalb zu verheimlichen strebt. »Welcher Organismus«, fragt G., er scheint zerstreut zu wirken. Keine Ahnung, was ihn gerade beschäftigt. »Lieber G., du hörst mir nicht zu, sonst wüsstest du gleich, wovon ich rede. Wäre es anders, so wärest du nicht gerade jetzt mit anderem beschäftigt. So aber weißt du recht gut, dass deine eigensten Gedanken dir am fremdartigsten erscheinen. Was soll das schon heißen: dir? Wenn du das Tier darin nicht erkennen willst, ist dir nicht zu helfen. Warum auch? Wenn Gedanken sich in Tiere verwandeln, wenn sie eine fremde Witterung annehmen, wenn sie beschnuppert werden wollen, wenn ihre Anziehung mächtig ist, obgleich ihre gedankliche Potenz gering erscheint, dann deshalb, weil der Organismus mit ihnen etwas anfangen kann und folglich bereits angefangen hat. Welcher Organismus?« »Lieber A., du hörst mir nicht zu: gerade das war meine Frage. Aber da du sie nicht beantworten kannst, will ich es versuchen. Was du gedankliche Potenz nennst, ist nur das wundersame System aus sich gegenseitig stützenden Annahmen, in denen ein einzelner Gedanke steht wie im Garten Eden. Diese Annahmen sind viel zu komplex, um präsent zu sein, sie werden vertreten von etwas flächiger geratenen Vorstellungen, die man die liebgewonnenen nennt, doch das ist ein Thema für sich. Aber das einfache, starke Gefühl, das damit gemeint ist, wird durch deine Fremdgedanken Lügen gestraft. Sonst noch Fragen?« »Du meinst...?« »Jeder Fremdgedanke ist ein Abschied vom Paradies, er spricht dem Einverständnis Hohn, das zwischen den Beteiligten herrscht. Sei unbeteiligt! Nur so viel, dass der Abschied in dir eine leere Hülle findet.«

FREMDHEIT

Zu Beginn und am Ende des Rennens überwiegen die Fremdheitsgefühle. Wenn die verzerrten Gesichter zurücktreten, wenn die Schwelle höher liegt als erwartet und die Distanz kurz erscheint, wenn die Leute, an denen man vorbeizieht oder deren wortloses Gekeuche einen eine Zeitlang begleitet, so belanglos und selbstversunken erscheinen, dass es dich graust, wenn das Rennen ebenso entschieden wie nutzlos zu wirken beginnt und die Strecke sich in lauter Nebenwege verzweigt, während die aufgewirbelte Aschewolke einen zweiten, künstlichen Horizont zeichnet, der jeden, der sich umblickt, erschreckt, wenn plötzlich die Toten, ausgeruht, wie es scheint, neben einem auftauchen und sich nicht um das angeschlagene Tempo zu kümmern scheinen, wenn Leute, mit denen man früher das Ziel zu teilen glaubte, aus ganz anderen Vergangenheiten hervorzuströmen beginnen, dann verwandelt sich der Läufer in einen von jenen Schachspielern, die fast menschengroße Figuren auf schwarzen und weißen Flächen herumschleppen, immer in Angst, die Anordnung der Felder aus dem Auge zu verlieren und sich an falschen Rändern in Illusionen über das Spiel zu ergehen. Er verwandelt sich und läuft dabei weiter. Wohin? Wenn er das wüsste, dann wäre ihm vielleicht wohler. Er weiß es aber nicht, deshalb bleibt auch das bloß Vermutung.

FRENETISCHE PRIVATHEIT

Dischko, mit diesem unfassbar feinen Gehör begabt, regt an, als PolitikerInnen nur zuzulassen, wer sein privates Dasein unmittelbar in Politik zu überführen vermag. »Kosmos, Oikos, Phrenos« sagt er mit einem leicht drohenden Unterton, man kann nicht unterscheiden, ob er damit meint: ›Wie der Herr, so’s Gscherr‹, aber aufgrund seiner nicht geschlechtergerechten Sprache scheidet der Spruch ohnehin aus. Es gibt auch andere, die man zitieren könnte, doch worum es dem Autor geht, ist die Vereinbarkeit. »Geht doch!« ist seine Standardformel, wenn die Durchstechereien von Leuten ruchbar werden, die behaupten, sie könnten ihre eigene Steuererklärung nicht lesen. »Geht doch!«, wenn sich Leute nach einer Nacktstrecke warm anziehen dürfen. »Geht doch!«, wenn die Ministerin eine Pferdezucht und Kinder wie Orgelpfeifen vorweisen kann. »Geht doch!«, wenn der Gesamtschullobbyist seine Kinder aufs Gymnasium schickt, »Geht doch!«, wenn die Haushaltsexpertin nach einem häuslichen Anruf unwillkürlich in die alte Rechtschreibung verfällt, »Geht doch«, wenn die verunsicherte Hinterbänklerin ihre illegale Putzfrau gegen eine Fortbildung tauscht, »Geht doch!«, wenn der Herr Amtsanwärter mediengerecht die Klinken seiner Frauen putzt, um zu zeigen, dass ein Mann nicht nur Nerven, sondern auch Psyche besitzt, »Geht doch!«, wenn dem Eurokommissar die Tabakkrümel vom Anzug rollen und das Geschwader der CO₂-Reduzierer seine Urlaubsmaschinen besteigt. Was geht und was nicht geht, geht selten zusammen, allenfalls die Treppe herunter, dann wird es sichtbar. Wie sie hinaufgekommen sind, wer soll das wissen? Man wird PolitikerInnenkarrieren als ordentliche Staatsgeheimnisse zu behandeln sich entschließen müssen, damit die Ausgießung des Privaten in Form von Gesetzen und Verordnungen ungehinderter vonstatten geht, als dies heute bereits der Fall ist. Der Schein der Sichtbarkeit sollte die Ersten unter Ihresgleichen umglänzen, nicht umwabern, wozu gäbe es sonst Reformen.

FRESSE

Sobald die performance beginnt und die angehübschten Interessenvertreter sich vor den Studio-Kameras das Wort aus dem Munde nehmen wie ein falsches Gebiss, versinken das Leid und das Elend der Welt und die Sorge um die gemeinsame Zukunft zeigt, was manch einer eine Fresse nennt.

FREVEL

FRIEDENSPACHT

Kleine Schwester der Friedensdividende, die einstreicht, wer friedfertig und reinen Herzens ist. Die kleine Schwester trägt, wie so oft im Leben, Bosheit im Herzen und lächelt süßlich, sie hat den Frieden gepachtet, aber die Pacht läuft aus und keine Verlängerung ist zu erreichen. »Friede!«, säuselt sie unentwegt, »Friede, Friede, Friede!« Sie lässt sogar Plakate drucken, auf denen weiter nichts steht, nur das kleine Logo am unteren Rand weist darauf hin, dass es ihre Plakate sind und die Botschaft ihr gehört, ihr ganz allein. Das ist zwar gelogen, aber sie kann so bitterlich weinen, dass man nicht weiter darauf beharrt und ihr zur Aussöhnung einen Fuffziger schenkt. Das macht sie wieder froh und lässt ihre Äuglein glänzen.

FRIEDHOFSKULTUR

»Friedhöfe – das Gedächtnis unserer Stadt.« Man muss den Satz zweimal lesen, um seine Ungeheuerlichkeit zu begreifen. Beim dritten Mal fällt einem ein, wieviel schlichtes Wissen um die menschlichen Dinge beerdigt wird, sobald es einer Theorie beifällt, Gedenk- und Gedächtnisorte so miteinander zu vermengen. Dabei sind selbst die Gedächtnisorte ›im engeren Sinn‹ wie Bibliotheken, Archive, Museen nicht ohne Tücke. Allzu oft vernebelt die Rede vom kulturellen Gedächtnis den einfachen Tatbestand, dass Gedächtnis ohne Bewusstsein nichts weiter ist als eine Schimäre. ›Da drinnen‹ findet es statt, nicht in reizvoller Innenstadtlage mit anhängigem Cafébetrieb. Aber was heißt schon Bewusstsein angesichts von Leuten, die einem mit starrem Blick versichern, das sei ihnen durchaus bewusst. Sie haben es nicht besser gelernt; nichts anderes besagt ja die Theorie, die sie instinktiv für richtig halten, weil ihnen der theoretische Sinn abgeht, den sie ›im Betrieb‹ täglich unter Beweis stellen müssen. Dass sich Unsinn tradiert, bedarf keiner weiteren Erläuterung. Man muss nur die Inschriften auf den Friedhöfen lesen, um zu wissen, wie im Erbfall gelogen wird. Insofern sind die Gedächtnisse, immer hübsch im Plural, der Friedhof der Vergangenheit. Kein Gedanke ist Vergangenheit – er ist Gegenwart oder gar nicht, wie die Würmer, die ihre Bahn durch die teuren Toten ziehen und dafür sorgen, dass nichts Nennenswertes von ihnen erhalten bleibt außer ein paar Knochen, an denen jeder Gedanke versagt.

FRUCHTBARKEITSRATE

Wer zur Fruchtbarkeit rät, der gerät rascher an sie, als ihm lieb ist. »Seid fruchtbar und mehret euch!« Das ist biblisch, aber den Bibelkundigen wächst es zu den Ohren heraus, vielleicht auch zur Nase, man sieht solche Leute nicht an, weil ihr Ansehen ohnedies groß ist. Mehrt sich die Menschheit, so mehren sich die Bedenken. Allerdings mehren sich die Bedenken nur in den zugewiesenen Arealen, also dort, wo die restliche Menschheit Niedergang ortet: Eure Probleme hätten wir gern! Wirklich? Oh nein, um nichts in der Welt. »Erlösung dem Erlöser« singt man bei Wagner, das juckt die Frommen, die sich längst selbst in die Erlöser-Pose geschwungen haben, weil es sie aus ihrer Ratlosigkeit zu holen verspricht. Europa importiert die Fruchtbarkeit, die ihm selbst abgeht, aus Gegenden, in denen sie wild wächst, weil es glaubt, es könne sie zu Arbeiten zähmen, auf die es nicht verzichten will, ohne sie auszuüben – und sei es nur, damit ihm die Renten pünktlich gezahlt werden. »Wer soll unsere Renten bezahlen?« murmeln die letzten Menschen, wissend, dass draußen Interessenten Schlange stehen, die auch an ihnen interessiert sind. So eine Rente ist schließlich das Letzte, was sich ein Mensch im Leben gönnt, außer dem Sterben, das später kommt und daher außer Betracht bleibt. Immer älter zu werden ist eine fixe Idee, die nach und nach alle anderen auffrisst, mit Haut und Haar, mit Knochen und Eingeweiden, sie entspringt der Ratlosigkeit, ohne sie je zu verlassen, sie dehnt und dehnt sie – man sollte denken, sie müsste irgendwann platzen, aber das wäre nicht ihre Art, sie kommt mit jeder Größenordnung zurecht. Am ratlosesten scheinen die jungen Frauen, sie ließen sich gern beraten, aber die Verantwortung wäre zu groß und deshalb findet sich niemand. Also warten sie ab und achten auf ihre Linie. Erst wenn guter Rat teuer ist, springen die Ratgeber aus den Ecken: auf diesen Moment haben sie gewartet, sie glauben an win-win-Situationen, die ihnen die Taschen füllen, während die Klienten viel von ihnen lernen dürfen.

FRÜHLINGSGERÄUSCH

Man geht als Ertrinkender hinaus und kehrt als Angeschossener zurück.

FÜHLIGKEIT

Glauben Sie mir: die Wetterfühligkeit hat mich gemacht. Diese Möglichkeit, alles, was einen bewegt, nach außen zu tragen, es dem immer beweglichen Elementargeschehen anzuhängen, ist sehr bequem, wenn man weiß, was man will. Zu wissen, was man will, kann ausgesprochen hinderlich sein, weil man leicht dahin gerät, zu stark zu wollen oder zu direkt oder auch nur zu wollen. Da macht sich das Wetter verdient, es sorgt für Doppelungen, Verschleifungen, Spiegelungen, Eintrübungen, Aufruhre, Aufschübe und Verdämmerungen, es rührt den Schmerz hinein und die Lust am Dasein, lauter Dinge, die dem, was einer will, eine Wirklichkeit vor jeder Wirklichkeit anhängen, die dann auch nicht mehr vonnöten ist, wie man sagt, obwohl sich daran die Geister scheiden. Ich für meinen Teil spüre die Nötigung und sie leistet mir gute Dienste. Andere mögen es anders halten. Warum miteinander rechten? Es ist unnötig, sage ich ihnen, und mehrt die Notdurft.

FUNDAMENTAAL

Dieser Aal lebt in trüben Gewässern, dort, wo sich wenig bewegt. Er selbst erscheint immer bewegt, wenngleich die Geschwindigkeit, mit der er vorwärts gleitet, in den Augen derer, die ihn lieben, zu wünschen übriglässt. Aber wer liebt ihn schon? Leute, denen das Wasser im Munde zusammenläuft, wenn sie daran denken, dass sie ihn schlachten werden, sobald er dick und fett geworden ist. Bis dahin lassen sie ihn schwimmen, sie wissen ja, wo er steht.

FUNDAMENTALISMUS

Man kann alles zum Ismus machen, warum nicht ein Fundament? Freunde, das geht ganz einfach. Man klingelt die Hausbewohner zur Nachtzeit heraus und warnt sie, in der Stimme den blanken Terror: Das Fundament, das Fundament … ja was denn? Etwas Furchtbares braut sich zusammen. Am besten, man verteilt Handzettel, das erzeugt immer Eindruck und niemand liest schon genau, besonders in dieser prekären Lage. Da stehen sie jetzt im Nachtzeug herum, es ist kalt, ein Eishauch streicht übers Haar, die Frauen legen Kopftücher an und die Männer … ach die! Sie sprechen sich Mut zu, ein Rachenputzer käme nicht ungelegen, derweil überschlagen sie ihre Barschaft und was der Auszug sie kosten würde. Inzwischen rollen die Bagger an, die Hälfte des Hauses liegt bereits in Trümmern, die Nachbarschaft regt sich tierisch auf und die Polizei … wo bleibt die Polizei? Aaaah, da erscheint sie schon, gerade noch rechtzeitig, um den ersten Ausraster wegzufischen. Beim nächsten wird ihr das nicht mehr so leicht gelingen. Steigt der Aggressivitätspegel, so mutiert der Mensch zur Rotte. Wer zum Teufel hat behauptet, dass am Fundament etwas nicht stimmt? »Auf dieses Fundament war und ist Verlass, mehr als auf alles andere, wer es angreift, dessen Hand soll verdorren, dessen Name sei verflucht, sein Eigentum in alle Winde zerstreut. Wo steckt der Hund? Eben war er noch da. Keine Angst: wir werden ihn schnell genug finden, ihn und seine Sippe.« Unter Fundamentalisten: Wie konnte, was für die Ewigkeit gebaut schien, so rasch in Verruf geraten? Was nun? Wenn Fundamente wanken, dann purzelt der Mensch. Umgekehrt gilt: Das muss nicht sein.

FUNDAMENTALKRITIK

Das ist meine Vision von Fundamentalkritik: die Post versichert, sie wurde zugestellt, aber der Empfänger weiß nichts davon, er hat nichts bemerkt und sie ist, zum Leidwesen ihres Verfassers, nirgendwo aufzufinden – bis, Jahre später, die freundliche Nachbarin ein verstaubtes Päckchen zum Vorschein bringt: Was ist das? Wo kommt es her? Das wurde hier vergessen, aber von wem? Fundamentalkritik ist so fundamental, dass derjenige, der sie ersinnt, nicht anders denken kann, als dass die Fundamente, ihr ausgesetzt, unverzüglich zu wanken beginnen. Sie wanken aber nicht, sie stehen fest wie zuvor. Wenn das ein Angriff war, wo fand er statt? Die Kenner schwanken noch, nicht, weil sie einen über den Durst getrunken haben, sondern weil die Materie so überaus diffizil ist, dass man sich leicht die Finger verbrennt oder ins Abseits gerät – eine bemerkenswerte Alternative, kommt häufiger vor als man denkt. Was dem Denken keinen guten Leumund ausstellt: warum denkt es nicht häufiger? Allerdings ist es mit der Häufigkeit nicht getan, es muss noch etwas hinzukommen, etwas, das die Alten Ich-weiß-nicht-was nannten, und tatsächlich, sie wussten es ebenso wenig wie ein Fundamentalkritiker, mit dem Unterschied, dass er das Ich-weiß-nicht-was nicht kennt. Dabei weiß er so vieles nicht und keiner bringt es ihm bei, denn er ist immer zu schnell und geht nur auf die Fundamente. Das wurmt die Menschen, die meisten lassen auf die Fundamente nichts kommen und ärgern sich bloß, wenn es zum Dach hereinregnet oder wenn der Strom ausfällt. Das ist ein Fehler, gewiss, aber deshalb gleich das ganze Haus abreißen? Wo kommt man da hin?

FUROR

Die rohen Kräfte des Denkens wollen entfesselt werden, sie kratzen an den Käfigen, in die man sie gesteckt hat, zusammen mit den feineren, die bei dieser Gelegenheit lernen, was das Leben von ihnen fordert, zumindest sollten sie das, der Theorie nach. Was am Ende herauskommt, davon erhält man selten einen Begriff. Warum auch? Begriffe, als Umwege definiert, werden niedergerannt, wie es nur geht und steht, die Vorgärten, einst blühende Musterlandschaften, sind von Maulwurfsgängen unterminiert und zeigen in der Draufsicht zarte Arabesken aus Trampelpfaden, die der Blick aus der Nähe so nicht wiedererkennt. Aber was erkennt ein Blick schon, dem es an Schärfe gebricht? Wenn es hochkommt, nicht viel, und darunter – pah! Das ist schade, es stellt sich die Frage nach dem Gebrechen selbst, dem Streublick, der dem Denken vorangeht, als habe er es hinter sich. Er zwinkert, gleichsam im Blicken, als wolle er sagen: Seht nur, was nachkommt, aber man bemerkt nichts, nur diesen seltsamen Blick, der einem durch und durch geht, so sehr ist er mit allem durch. Dieser Blick ist mit dem rohen Denken ein Bündnis eingegangen, doch er ist nicht mit ihm ›im Bund‹, wie die Leute sagen, das ist, er macht sich nicht gemein. Er macht sich überhaupt nicht gemein; wenn das ein Fehler ist, steht er zu ihm. Nur grob darf man den Fehler nicht nennen, das goutiert der Blick nicht, da wächst die Unnahbarkeit, da karrt einer Eis in die Wüste. Das rohe Denken ist derweil so wüst nicht, wie mancher denkt. Es misstraut nur den Köchen. Hat es darin nicht recht? Leiden nicht alle unter den Köchen? Wer um den heißen Brei schleicht, ist schon verständigt, er trägt das Mal und will kein zweites.

GARGANELLI, ITALO LUCIO

GATTUNGSWESEN

Dass der Fortschritt so leicht verhöhnt werden kann, liegt auch an der Sprache: man verlacht ihn gern und fürchtet die Progression. Wohin geht die Reise? Fort, wohin sonst, nur fort! Da wissen die Sesshaften, womit sie es zu tun haben, und halten sich heimlich den Bauch vor Lachen. In zweihundert Jahren sieht man sich wieder. Die Progression geht ihren stetigen Gang, sie ist das Salz der Statistik, sie ist das, was man sieht und fühlt, alle Teuerungsraten fließen am Ende zusammen in einer, der Gattungsteuerung. So teuer wird sich die Gattung, dass sie die Unkosten kaum mehr aufbringen kann und hinter sich blickt. Dieses Gattungswesen, das im Einzelnen das Auge aufschlägt und nach Statistiken Ausschau hält, die ihm das Gefühl geben zu sein, progrediert, kein Zweifel, das Dunkel, aus dem es kommt, hat es wie einen Mantel um sich geschlagen, wie man hört, geht es einer ungewissen Zukunft entgegen, was einen im Stillen wundert, wo doch die Gewissheiten auf dem Tisch liegen und darauf warten, dass einer kommt, der sie durchblättert. Das muss wohl ein anderer sein, Gattung II oder wie man ihn nennen mag. Vielleicht ist Gattung das falsche Wort und es geht nichts. Auch diese Auffassung hat ihre Liebhaber. Zu Beginn des dritten Jahrtausends, inmitten einer, wie Herr Sloterdjik meint, zweiten Achsenzeit, an der Schwelle zu einer neuen Menschheit tut es gut, sich daran zu erinnern, dass schon die alte wenig mehr darstellt als eine Schwierigkeit – des Denkens, des Empfindens, des Glaubens, des Weiterkommens, im Grunde des Alphabets.

GAUMENABSCHNEIDER

Das Wort abschneiden kann jeder, aber den Gaumen –! Dazu muss man wissen, wozu der Mensch seinen Gaumen benötigt, wirklich benötigt, allzu viel passiert dieses Organ, darunter Dinge, die niemals passieren dürften, unaussprechliche, und damit sind wir beim Thema. Unter Gaumenabschneidern gilt die Regel, dass, wer nie um ein Wort verlegen ist, als Sicherheitsrisiko gehandelt wird und eine Behandlung verdient. Ganz recht: Man muss sich ihre Behandlung verdienen, sie kommen ungerufen, aber nicht ohne Vorlauf. Der Mensch denkt, der Gaumenabschneider … lauert darauf, dass er es ausspricht. Dann lauert er weiter, bis seine Stunde naht. Eigentlich liegt ihm nichts an dem, was der andere denkt. Er steht auf Wörter, allein auf Wörter. Wörter sind für ihn, wie für den Beichtvater, Laien-Bekenntnisse: Was nicht im Beichtspiegel steht, ist ohne Belang. Die Wortlisten der Gaumenabschneider sind lang, sie quellen aus den Hexenküchen von Analphabeten, die vorurteilslos ihren Dienst am Wort verrichten, auf dass ihrer aller Sprache sich rein erhalte. Ja, es ist ihre Sprache, sie haben sie irgendwann gekapert und entführt. Auch Gaumenabschneider bekommen sie nicht zu Gesicht, sie wissen gar nicht, wovon sie reden, und schneiden, wie und wo es ihnen gefällt.

GEBÄRRATTE

Als die Gebärratte hörte, dass sie ihr Soll nicht erfülle und daher versetzt werden sollte, rastete sie aus. »Was soll das heißen? Bin jetzt ich an allem schuld? Gestern die Klimaratte, heute ich. Das ist das Leben. Was für ein Leben? Danach fragt keiner. Ein Rattenleben vielleicht? Dass ich nicht lache. Nebenbei, was habt ihr nicht alles in die Klimaratte hineingesteckt. Bei mir hingegen – Fehlanzeige. Ihr wolltet nicht einmal sehen, dass es mich gibt. Nicht wahrhaben wolltet ihr mich, nicht wahr? Ihr Fehlhaber! Dabei bin ich nur die Relation. Eine klitzekleine Relation. Meinetwegen könnt ihr Nachwuchs bekommen, soviel ihr wollt. Ich bin die Relation. Ihr könnt auch sagen, ich bin eure Zukunft. Bestreitet es ruhig, das bin ich gewöhnt. Ich husche über die Bühne und ihr seid entsetzt. Wo kommt das Vieh her? Jagt das Vieh! So redet ihr, reichlich ungeniert, wie mir scheint, denn ich bin eine Zahl wie ihr selbst. Gleich geboren! Mit Rechten! Mit gleichen Rechten! Mit einem Unterschied: mich könnt ihr recherchieren. Was davon gehört? Ach ihr winkt ab. Das kenne ich, das kenne ich gut. Mich recherchiert man nicht, mich hat man im Blut. Oder im Urin. Oder im Speichel. Ihr Armen im Geiste! Armselige Windmacher, denen bei Wind die Puste ausgeht.«

GEBURTSTAG

Aber wenn es das Leben gilt, wo bleibt dann das Leben? Hält es sich hinter den Leidgebirgen versteckt und lugt nur ein wenig hervor, um im geeigneten Augenblick davon zu rennen? Die Menschen lieben doch das Leben, sie besitzen eins, das sie um jeden Preis bewahren wollen, sie stehen Schlange an jeder Kasse, die sich vor ihnen auftut, und zahlen astronomische Summen – wofür? Zweifellos dafür, leben zu dürfen. Sind sie denn Geiseln, die sich selbst auslösen müssen? Oder sind sie unter die Wegelagerer gefallen und entledigen sich nun, um irgend davonzukommen, nach und nach ihrer Barschaft und ihrer Wertgegenstände? Mitnichten. Sie arbeiten ja, es strömt ihnen zu, beidseitig, Sex und Geld, das ist wichtig zu wissen, um nicht zu falschen Schlussfolgerungen zu gelangen. Nein, auslösen wollen sie sich nicht, eher hineinbohren in etwas, was außer ihnen niemand sieht. Es sind Maulwürfe, denen der Erdgeruch teuer ist, und sie bewegen sich, wie der Instinkt es befiehlt. Aber bewegen sie sich? Das ist die Frage. »Eher weniger«, sagt G. und schneuzt sich. »Das ist es ja. Die Witterung trägt ihnen etwas zu. Was sie ihnen zuträgt, weiß keiner. Was immer der Instinkt ihnen befiehlt, er kann es nicht richten.« Soll er das? Was ist das für ein Instinkt, der es nicht richtet? Richtet er sich nicht selbst? Richtet er sich nicht ununterbrochen? Sind sie nicht genau das: ein tägliches Standgericht über sich selbst? Wenn sie aufstehen, worüber erheben sie sich? Sie können nicht liegen bleiben, soviel ist sicher. Die in den Betten bleiben und künstlich, wie es heißt, versorgt werden müssen, sie sind im Leben angekommen. Sie haben es hinter sich, sagen die Leute erleichtert, wenn die Geräte abgeschaltet sind und die Betten in die Empfangslage zurückrollen. Woher die Erleichterung? Woher der Neid auf die Toten, wenn alles lebt? Ist das Leben des Bewusstseins Leben?

GEDÄCHTNIS

Tut dies zu meinem Gedächtnis – einer muss kommen, der die Stunde ansagt, vielleicht ein zweiter, ein dritter. Mehr dürfen es nicht werden, dann ist Schluss. Es dürfen die Jünger kommen, die Streiter, die Mitstreiter, die Gläubigen, die Ungläubigen und die Spätgeborenen, die die sich nicht mehr entscheiden können, weil jede Entscheidung so... so kontaminiert ist, weil jede Menge schlechtes Volk durchgelaufen ist und man nicht mehr das Gefühl haben kann, sich starken und reinen Menschen anzuschließen. Das Gedächtnis bewahrt die Stunde, es bewahrt die Texte und Taten, es bewahrt auch die Untaten, es bewahrt sie für die, die nicht anders können als zu tun, was ihnen gesagt, und zu bewundern, wie es gesagt wurde. Den anderen, den Gedächtnislosen, genügen zwei, drei Fetzen Vergangenheit, um sich davonzumachen und einer neuen Weltstunde entgegenzuleben. Wenn sie sich einen Helden erwählen, verkrallen sie sich in seine Leiche, als müssten sie sie zu neuem Leben erwecken, während sie doch nur versuchen, den letzten Tropfen Blut aus ihm zu lecken. Nicht seinetwegen, bewahre, soweit will ihr Fetischismus nicht gehen. »Hat gesagt«, sagen sie, »hat schon gesagt!« Sie sagen es im Brustton der Überzeugung, als wollten sie zu verstehen geben, sie selbst hätten alles schon vor fünfzig Jahren gesagt, am besten vor ihrer Geburt. Haben sie nicht recht? Haben nicht alle recht? Im Land der Rechthaber setzt das Gedächtnis sich leicht ins Unrecht. Es wird schweifend und ungenau, weil es den Punkt nicht findet, an dem es einstimmen kann. Alle sind weiter, da will es nicht zurückbleiben und setzt sich lieber ein schiefes Denkmal. »Sieh doch«, sagen die Leute. »Haben wir’s nicht gesagt?«

GEDANKENREIBUNG

Es gibt Theoriebezirke, denen man sich nicht nähern kann, ohne die Klingen zu kreuzen, d.h. sie erregen lebhaften Widerspruch an Stellen, von denen man vorher nicht wusste, dass man dort zu Überzeugungen neigt. Es sind auch nicht Überzeugungen, die sich zu Wort melden, sondern Argumente. Aber schaut man genauer hin, so zählt nicht das Argument, sondern die produktive Verfassung, in die man sich unversehens versetzt fühlt. Nein, man sieht sich nicht zum Mit-Denken aufgefordert, sondern zum Gegen-Denken, gelegentlich, wenn die Aufgabe größer erscheint, zum Dagegen-Andenken, einem Bergsteiger vergleichbar, der beim Anblick eines Massivs bereits damit beschäftigt ist, es irgendwann zu bezwingen, ohne dass ein expliziter Vorsatz vonnöten wäre, doch es sind auch kleinere, im Vorbeigehen erzielte Gewinne denkbar. Das Seltsame daran ist, dass die Verfassung nicht vorhanden sein muss, um die Theorie – durch Widerspruch! – sprechend zu machen, sondern durch die Berührung mit Theorie erzeugt wird. Aber vielleicht lässt nicht die Theorie selbst, sondern eine bestimmte Weise der Darstellung den Modus der Hervorbringung und des Hervorbringens sichtbarer werden, als dies im Allgemeinen geschieht. Produktiven Menschen ist es häufig ein Bedürfnis, neben dem Produkt auch, gleichsam im Beipackzettel, die produktive Verfassung zu dokumentieren, die es hervorgebracht hat. Subtiler wirkt es da, wenn das Produkt selbst so beschaffen ist, als setze es sich erst im Gehirn des Rezipienten zusammen – was einerseits immer richtig ist, andererseits eine nicht unerhebliche Unterstützung durch den Duktus des Vortrags erfährt. Wenn es unterschiedliche Weisen der Produktivität gibt, dann gibt es außer Nähe und Distanz auch so etwas wie natürliche Opposition, bei der der andere es einem schlechterdings nicht nur nicht recht machen kann, sondern es auch nicht darf, auf dass der Gedankenreibung kein Ende sei.

GEDENKMINUTE

Die öffentliche Gedenkminute leidet ein wenig darunter, dass sie bereits vom Gedanken an sie konsumiert wird, jedenfalls beinahe, die eine oder andere Restsekunde wird schon noch abfallen. Aber wer weiß, vielleicht reicht der Gedanke ans Gedenken über die Zeit des Gedenkens weit hinaus. Das muss kein Unfall sein, keineswegs. Da niemand weiß, was während der Schweigeminute geschieht, wenn der Vorsatz, sich zu konzentrieren, alle Konzentration beansprucht, um sie (sich) zu verfehlen, bleibt es beim Schweigen und darauf kommt es schlussendlich an. Man ist beruhigt, es getan zu haben und beunruhigt darüber, nichts getan zu haben, stärker vielleicht als darüber, das innere Schweigen durch einen Gedanken verunreinigt zu haben, der nun wirklich nicht dahin gehört, weil er nur der Chauffeur ist, der vor der Tür warten sollte. Alle Gedanken, die das rituelle Gedenken betreffen, sind nur Chauffeursgedanken. So ist das rituelle Gedenken am Ende auch nur eine Chauffeurstätigkeit, bei der jeder sein eigener Fahrgast sein darf. Streichen wir also das dreifache ›nur‹ und ersetzen wir es durch das Wörtchen ›wirklich‹ und alles ist wirklich so, wie es ist.

GEDICHTE

Seid eingedenk der Zeiten, in denen man die Idee, Gedichte in Büchern abzudrucken, als Notbehelf ansehen wird. Das geringe Ansehen, das sie heute genießen, hat damit zu tun, dass sie gedruckt werden. Sie sind kaum bedrucktes Papier. Bei der allgemeinen Papierverschwendung richtet sich der Ärger gegen das schwächste Glied.

GEDULD

Wann, bitte, ist jetzt? Soeben vergangen. Da war doch...? Um das zu sehen, braucht keiner den Philosophen. Und wann, bitte, ist ein Ende? Soeben vergangen? Ein vergangenes Ende, das ist so wie ... ein gegebenes Versprechen, es wurde einem gegeben und jetzt hängt es im Schrank, man kann es schließlich nicht jeden Tag herausholen und betrachten. Jeder besitzt so einen Schrank, in dem er die Enden aufbewahrt. Eines fehlt, die Sammlung wäre komplett in dem Moment, in dem man es hätte. So sammelt man weiter, als mache die Sammlung das eine, das noch aussteht, wahrscheinlicher. Vielleicht soll auch die Fülle gesammelter Enden das Fehlen des einen vergessen machen. In dem Fall handelte es sich um Plunder. Wie soll ich etwas vergessen, an das mich alles erinnert? Das ist unmöglich, jedenfalls nicht wahrscheinlich. Damit stünde man wieder am Anfang. »Wahrscheinlich schon«, sagt einer, den man fragt, ob er weiß, dass das Ende kommt, »wahrscheinlich schon«, und er lässt unentschieden, ob sich die Rede aufs Wissen oder aufs Kommen bezieht. Darin ist er wenigstens ehrlich, denn angenommen, er sagte »Mit Sicherheit!«, dann wüsste man, dass sich seine Rede aufs Wissen und Kommen bezieht und hielte ihn für einen Falschmünzer. Wie kann er so etwas wissen? Der Fragende, nun, er weiß, er geht davon aus, denn er wittert eine Trophäe für seine Sammlung. Aber der Gefragte...? Warum sollte er sich im voraus enterben? Das ausstehende Ende ist ihm kostbar, er kann warten, die Zeit rinnt ihm durch die Finger, doch er kann warten, seine Geduld ist unendlich.

GEFOLGSCHAFT

Sie stürmen voran mit wehendem Haar, sie sind, das »Nie wieder« noch auf den Lippen, in Kriege verwickelt, für die ihnen neben der Ausrüstung selbst die Wörter fehlen, aber das macht nichts, sie werden folgen, wie sie immer gefolgt sind, schließlich bilden sie die wahre Gefolgschaft. Um die Gefolgschaft der Wörter muss einem nicht bang sein, sie gilt unbedingt und sie enthält alle Kautelen. Was das bedeutet? Ach nichts. Wörter gibt es wie Sand am Meer, manch einer lässt sie vor sich ausstreuen und wirft sie mit beiden Händen in die Menge. Im Karneval schmecken die Wörter süß, danach entsorgt man sie mit dem Kehrbesen, auch das ist leichter gesagt als getan. Einer findet sich immer, der redet, wie ihm der Schnabel gewachsen ist, und da sind sie: die Wörter. Ein loses Maul bedeutet den Durchbruch; wer in der Sprache lebt, der opfert gern einen kleinen Finger. »In welcher Welt lebst du eigentlich?« fragt Garganelli oft. Er fragt es gern, denn es interessiert ihn aufrichtig und die Antworten lassen ihn aufhorchen. Keiner sagt: »In der oben links« oder »Raum einundvierzig«; alle werden beredt. Wahre Gefolgschaft zeigt sich im Schweigen, derweil behauptet die falsche das Feld. Böse Mäuler behaupten, es gäbe nur falsche – sie haben sie gegen sich. Die Sprache ist eine Lästergrube, wer in sie hineinfällt, beschmiert sich mit dem Kot verwunschener Zeiten und wünscht sich mit der Zeit einen sauberen Abgang.

GEFÜHLSENTRICHTER

Der angebliche Selbsthass der Deutschen: eine Form des Hochmuts, der Überhebung, wie andere vor ihm. Man lebt ›im Land der Verbrecher‹, man überlässt ihnen gern die Verbrechen, nur die Ungeheuerlichkeit konsumiert man selbst: in ihr erkennt sich das mit der Pest geschlagene Volk. Das aber heißt, es treibt mit sich Unzucht: in Gedanken, Worten undsoweiter. Ungeheuer ist viel, geteilt durch wenige, also noch immer viel, das Bewusstsein der Monstrosität wiegt schwer, aber es wiegt die Befriedigung nicht auf, es mit sich herumzutragen. Worin besteht dieses Bewusstsein? Es verdankt sich, wie bekannt, einem Akt der Bewusstmachung, genau betrachtet, einer Folge solcher Akte, d.h. dem Gefühl der Beengung, das durch sie ausgelöst wird. Diese Beengtheit ähnelt der Beklommenheit, mit der einer den Henker erwartet, aber sie gleicht ihr nicht, denn sie erwartet nichts. Sie wollen, dass es vorbeigeht. Aber das soll niemand wissen. Es weiß aber jeder, denn es ist nichts Besonderes. Daher die unaufhörlichen Beteuerungen, sie seien jetzt Menschen vom anderen Stern, Monster an Friedfertigkeit, die gerade erst lernen müssten, Seit’ an Seit’ mit den Freunden die Werte der freien Welt zu verfechten. Sie sind einer Wertegemeinschaft beigetreten und bestehen auf ihrem Beitrag, um das Gefühl, das sie loswerden wollen, in passender Form zu konservieren. Sie entrichten dieses Gefühl, um dabei zu sein, sie fragen überall nach der Kasse, um es in ihr zu versenken.

GEGENKRANKHEIT

Zu jeder Krankheit gehört eine Gegenkrankheit, das ist doch klar. Nur über die Hintergründe streiten sich die Experten. Der Streit der Experten ist schön, besonders der über Krankheiten. Das liegt zum Teil an der Heftigkeit, mit der gestritten wird, zum Teil an den Mitteln, die dabei eingesetzt werden. Der Körper ist kein allgemeines Gut. Jeder hockt auf dem seinen und lauscht misstrauisch in ihn hinein: Steh auf, altes Kamel, und wandle! Wem der Appell erst fruchtlos verhallt, dem schlägt die Stunde der Wahrheit. Für die Rabiaten, die gleich in die Apotheke laufen oder ihren Arzt konsultieren, besitzt sie den Klang einer geborstenen Glocke. Jemand glaubt einen feinen hohen Ton zu vernehmen und er folgt ihm bedingungslos. Wohin? Nun, in die Gegenkrankheit. Sie ist die Krankheit all derer, die alles richtig machen wollen. Sie schlagen sich auf die Seite der Krankheit und horchen angestrengt in den Nebel, der ihr Körper ist: dort hinten, das mahlende Geräusch, kommt es näher? Nein, es entfernt sich... auch das ein nährendes Element der Unruhe, die ihr ganzes Wesen erfasst hat. Die Unruhe! Kennen Sie sie? In Worte übersetzt, könnte sie lauten: ›Du hast ja so recht, Krankheit! Es tut mir leid, dass ich dich herbitten musste, um zu begreifen, wie es um mich steht. Ich danke dir sehr und möchte dich gar nicht weiter bemühen. Jetzt, da ich endlich Bescheid weiß, komme ich sicher ganz gut alleine zurecht. Ja, ich bin in Sorge um meinen Körper, aber auch ein bisschen um dich, das wolltest du doch erreichen oder? Ich spüre, wie du abnimmst, das bereitet mir Angst, ich fürchte, du hast dich an mir überanstrengt, es bekommt dir nicht gut. Du solltest pausieren, verstehst du? Wir alle brauchen einen Moment der Nachdenklichkeit, in dem wir loslassen lernen, du vor allem, schließlich bist du nicht bei bester Gesundheit und wirst sie, schätze ich, in diesem Leben auch nicht mehr kennenlernen. Folge mir! Sei mein für die Dauer meines Daseins! Ich möchte dich füttern und meinen Freundinnen zeigen. Sie werden deine Kunststückchen zu schätzen wissen, dessen bin ich mir sicher. Wie, das genügt nicht? Was denn noch? Was denn noch!‹

GEGENSTOSS

Etwas verdanken und an etwas erkranken kommt aus einer Wurzel, man muss für jedes Übel dankbar sein, das einen heimsucht, denn es bleibt, wie immer man es betrachtet, eine Gabe. Es ergibt sich, sagen die Leute und sie verschweigen dabei das Meiste, sie verschweigen die Heimsuchung, sie verschweigen, wie alles sich fügt, im nachhinein, wie sie meinen, aber darin besteht ja die Überraschung: wie alles hineinpasst in das, was gerade noch mit sich selbst ausgefüllt schien und den Anschein erweckte, als stoße es, so wie es ist, in die Zukunft vor, um sie zu erobern. Stattdessen stößt, was gerade noch im Futur lag, zurück. Zukunft ist Heimsuchung, sie sucht dich dort auf, wo du zuhause bist, und während du darüber nachsinnst, ob dies dein Zuhause noch ist, haust du dich in ihm ein. Jede Zukunft kommt als Erkrankung, die in sich den Keim zur Genesung trägt. Man kann ihn zerstampfen, aber das sagt nichts über die Zukunft aus, nur über die Kräfte, die sie gestalten.

GEGENÜBER

GEGENWARTSNÖRGLER

»Lieber Freund! Hangle dich durch den Bücherwald zur Moderne und du hältst sie irgendwann für ein Hirngespinst notorischer Gegenwartsnörgler. Das Element der Kritik überwiegt und sie stimmt, schon in den Hauptpunkten, selten mit sich überein. Was feststeht an der Moderne, ist ihre Unumgänglichkeit, die sich doch wenig von der unterscheidet, die morgens das Aufstehen regelt und später den Gang an den Schreibtisch. Das tägliche Pensum will erfüllt sein und jeden Tag wird ein Stück Gegenwart zu Grabe getragen, nachdem es ›seine Zeit gehabt‹ hat: der letzte Ausdruck verrät viel, er verrät seine Zeit mittels Posen, denn die meisten Posen beziehen sich offenkundig aufs Haben, Gehabt-haben, Haben-werden, Haben-wollen und dergleichen, deshalb heißt es ja auch ›Gehabe‹. Einen Ausdruck wie ›Gehab dich wohl‹ unter solchen Gesichtspunkten zu untersuchen, besäße einen eigenen Reiz, er hilft dabei, das ältere ›Gott bewahre‹ zu vermeiden und darf daher als genuiner Ausdruck einer Moderne gelten, deren unerhörte Kunst letztlich darin aufgeht, das Unvermeidliche zu vermeiden. Moderne ist Kunstfertigkeit, wusstest du das nicht? – … Kunstfertigkeit, die mit allem fertig wird, indem sie den unvermeidlichen Rest in die Zukunft verschiebt, dorthin, wo alles sich löst, nur eben im Futur. Wir werden bald soweit sein. Menschen, die diese Steigerungstechnik beherrschen, gehen völlig entlastet zu Werk, sie haben aufgegeben, was sie bedrückt, und es reist ihnen voraus; sollten sie jemals ankommen, woran nicht zu zweifeln ist, dann wären sie spielend imstande, damit umzugehen, und alles, was sie jetzt zu überwältigen droht, erwiese sich als überaus leicht zu handhaben. Gerade deshalb gibt es so wenig moderne Menschen: die meisten sehen, es ist Gehabe, und gehaben sich wohl.«

GEHÄUS

Der Philosoph liest seine Zeitung und verschwindet danach im Gehäus: dort gelten nur Texte von seinesgleichen. Ein Philosoph will Kollege sein oder gar nicht. Das kann er haben, denkt sich das Gros der Zeitgenossen: Damit habe ich nichts am Hut. Da sie keine Hüte tragen, macht es ohnehin keinen Unterschied und seriöse Philosophie weiß das. Sie weiß eine Menge, aber sie kann es nicht teilen. In der Menge wird alles geteilt, bis zum Erbrechen, wenn’s sein muss, und darüber hinaus. Endemisch zum Beispiel ist der mangelnde Respekt vor dem Eigentum, der durch Gesetz und Polizei hergestellt werden muss, also durch den Respekt vor Gesetz und Polizei ersetzt wird. Die Menge, das ist das Reich der Ansteckung: Einer fängt sich etwas und schwupp! haben es die anderen auch. Dieses ›schwupp!‹ – wer hätte es nicht lange bestaunt und sich Theorien zurechtgelegt, wie es zustande kommt? Doch all diese Theorien, offen gesagt, sind nichts wert. Warum? Das einzige Gesetz, unter dem die Menge steht, ist das der Sichtbarkeit: ohne Ansteckung bliebe sie sich ewig verborgen, es gäbe sie gar nicht. Durch Ansteckung tritt sie zutage, durch Ansteckung konstituiert sie sich und ballt sich zur Masse, durch Ansteckung wissen alle, wie man’s macht, durch Ansteckung wälzt sie sich über Kontinente und Zeitalter, durch Ansteckung kommt sie in die Statistik und bringt ihre Statisten an die Macht. Der angesteckte Mensch, der Mensch der Menge, wälzt sich auf seinem Krankenlager und beschließt, sich künftig in Acht zu nehmen: kranke Gedanken, denen keinerlei Wirklichkeit zuwächst. Schon winkt der nächste Hype, die nächste Mission, die nächste Hausse, die nächste Wahl, der nächste ›Maidan‹ und schwupp! –

GEHEIMNIS

Die meisten Leute stellen sich das Geheimnis als Wolke vor. Ich hingegen (»Ach wie gut, dass niemand weiß...«) denke es mir als einen langsamen Fußgänger, schildkrötenartig, mit einem kraftvoll gezeichneten Panzer, damit jeder gleich weiß: darunter verbirgt sich etwas. Mancher kann sich schon denken, was sich darunter verbirgt. Natürlich wünscht jeder den Panzer zu knacken, auch wenn er weiß, dass er das Geheimnis dadurch zerstört. Dann wieder denke ich mir, vielleicht ist diese Vorstellung ganz falsch und das Geheimnis ist der Zenotische Pfeil, der, abgeschossen, sein Ziel erst in ewigen Zeiten erreicht. In diesem Fall wäre es der Träger einer Botschaft (Tod!) und der fortwährende Aufschub, der den Empfänger im Ungewissen lässt. Welch ein Empfänger! Nichts zu wissen und früh zu sterben, dazu braucht es Geistesgaben, die die Natur dem verweigert, der sich ihrer bedient. Doch was heißt schon Natur. Die dritte Vorstellung ist etwas fadenscheinig und befindet sich nicht ganz auf der Höhe der Frage: danach wäre das Geheimnis ein unbedrucktes Buch, also das Buch, das alle Bücher enthält. Nicht schon wieder, gähnt die Belesenheit. Ja, ich weiß, die Einbildungskraft ergänzt und ergänzt, sie kommt an kein Ende mit ihren Ergänzungen, sie hält dieses Buch für das kostbarste und seine Weisheit für unermesslich. Noch etwas? Aber sicher: das unbedruckte Buch, immerhin, es wurde gebunden, es ist ein Buch. Hingegen hat das Geheimnis beschlossen, die Buchförmigkeit zu meiden, es speist jetzt außerhalb. Da sinkt sie hin, die Welt der Bücher: man kann einen Sack um sie schlagen und ein Gewicht daran hängen, das Gewicht der Welt, es kommt nicht in sie hinein, aber es zieht sie in die Tiefe.

GEIST

GEIST (2)

»Na bitte«, spricht Garganelli und streckt die Fühler aus, »Geist ist unberührbar. Solange die Menschen gegen wilde Tiere kämpfen, den Hirsebrei stampfen, von Hunger, Krankheit, Seuchen, meinetwegen Nachbarstämmen heimgesucht werden, solange sie, nach dem gängigen Register, ihrer natürlichen Umwelt ausgeliefert sind, legen sie großen Wert auf Unterschiede und nennen das, was sie trennt und verbindet, ›Geist‹. Wer mit Geistern kämpft – oder sich ihrer Freundschaft rühmt –, ist von anderem Kaliber als einer, der mit den Wölfen heult. Er ist selber Geist, er ist ›geistigen Wesens‹. Er hat den Unterschied benannt, der er ist, den er darstellt, den er vertritt. In einer Umwelt, die vom Geist bestimmt wird, der nun nicht mehr so heißt, sondern Organisation, Technik, Wissenschaft, kehren sich die Verhältnisse um und Menschen, die der dauernden Lockung erliegen zu glauben, sie seien Organisatoren, Techniker, Wissenschaftler, müssen sich mühsam daran erinnern – oder werden schmerzhaft erinnert –, dass sie Naturwesen sind und dass ihnen die Wölfe, die Graugänse oder die Ratten am Ende mehr über sich verraten als das zur zweiten Natur, zur künstlichen Umwelt gewordene Geistsein. Das ist übrigens eine Frage der Gewichtung und kein Entweder-Oder. So gerät der Geist unter die Räder und wird verächtlich. Aber« – Garganelli spuckt in den Rinnstein – »dieser verdammte Geist hat den Vorteil, offen zu sein – über alle Begriffe, über alle Verhältnisse, selbst die ominöse ›Welt‹ hinaus, während die künstliche Umwelt jeden in einem eisernen Klammergriff hält und ihm nirgends die Idee eines Durchschlupfs gewährt, des aufrechten Gangs oder wie man das nennen möchte. Man hat das natürlich gemerkt und die berühmte ›Veränderbarkeit‹ der Verhältnisse als eine Art Antwort in den Raum gestellt. Da steht sie nun und kommt nicht von der Stelle. Die Verhältnisse ändern sich unentwegt, leider bleibt, wer sie verändern möchte, rascher hinter ihnen zurück als er denkt.« »Dann denkt er zu langsam.« »Er denkt, wie er denkt. Aber gegen das, was sich ein paar Milliarden Menschen von Tag zu Tag ausdenken, hat er doch keine Chance.« »Du siehst das zu pessimistisch.« »Siehst du: so reden sie alle. Und anschließend geht jeder seiner Wege. Das bisschen Geist...«

GEISTBLASE

»Spar dir den Geist« lautet die Devise derer, die im Ernst die Welt beherrschen oder jenen buckligen Zipfel, auf dem sie am Ende gebettet sein wollen. Was dabei ›Welt‹ heißt, möchte man gerne wissen, man erfährt es spät oder nie. Ähnlich steht es um den Ernst und um die Beherrschung. Nur der gesparte Geist klappert in seiner Büchse, als fielen Geister- und Autogrammstunde ineins: was Autogramm-Liebhaber schon immer vermuteten und -Jäger in vielen Stunden der Pirsch systematisch erkunden. Immerhin kann der gesparte Geist zu ungeheuren Summen anwachsen, die in keiner Büchse mehr Platz finden und als Regen über blühenden Landschaften niedergehen. Die Menschen fangen dann an zu lallen und sich seltsame Dinge zu wünschen, von denen sie nichts mehr wissen, wenn sie zu ihren gewohnten Tätigkeiten zurückgekehrt sind. Bloß ein leises Gefühl der Scham hält sich und der Wunsch, es sich nachzutun, sobald der Zeitplan das zulässt. Dabei hat es sich mit dem Sich-Nachtun, es ist ein eigen Ding und verlangt den Schöpfer oder, wie es im Schwäbischen heißt, das Kreative, das sich bei solchen Gelegenheiten tunlichst bedeckt hält. Da ist es leichter zu warten, bis die nächste Geistblase platzt, um noch etwas abzubekommen: einen blauen Fleck oder eine gebrochene Nase oder ein verbogenes Rückgrat oder einen Gehirnschaden, lauter Dinge, bei denen man sich etwas denken kann, wenn es einmal nichts zu denken gibt und der Westwind braust, als müsse ein Wüstenstaat kirre gemacht werden.

GEISTERBAHN

Wenn ich lese, der und der alte Knochen des Literaturbetriebs lehne es ab, im Internet zu lesen oder gar, wie es vornehm heißt, sich seiner ›zu bedienen‹, denke ich: Gut, dass du dir meine Lektüre ersparst.

GELÄCHTER

Die Wahrheit ist konvulsivisch, sie bricht heraus, aber was da herausbricht, formt sich zu keiner artikulierten Rede. Es bleibt Gelächter, bleibt Ausdruck der Spannung zwischen dem, was so bestimmt behauptet wird und dem, was im Akt des Behauptens anwesend ist, aber sich entzieht. Sokrates wird geopfert und er opfert sich selbst auf dem Altar des Rechts. Das macht ihn zum Begründer einer Religion, einer Sekte. Das Denken wird geopfert und es opfert sich selbst auf dem Altar der Gutwilligkeit, das macht aus ihm ein Instrument des Lebens, also einer per se unfassbaren Instanz, deren Objektivierung zu den unfasslichsten Entgleisungen führt. Sokrates opfert sich, folgt man Platon, ›aus Prinzip‹, für die gute Sache, die in diesem besonderen Fall gegen die Person ausschlägt, was nichts oder beinahe nichts bedeutet. So zu reden heißt, die Leute ein letztes Mal hinters Licht zu führen. Wenn Aristophanes an Sokrates zum Verfolger wird, dann nicht um der Sache willen und nicht aus Prinzip, sondern weil es nun einmal geschehen muss. Der Philosoph in den Wolken ist aus einem dauerhafteren Stoff als der sterbliche Mensch, unsterblich das Gelächter, das hier und da aufbricht und, wenn schon nicht die Verhältnisse, so doch das feste Meinen zum Tanzen bringt.

GELDFRESSER

Diese Sorte Wesen ist nicht eindeutig zuzuordnen. Seine unauffälligste Erscheinung ist, gesellschaftlich gesehen, der gemeine Geldfresser. Im Gegensatz zu König Minos stirbt er keineswegs den Hungertod. Das liegt auch daran, dass moderne Währungen bekömmlicher sind als die Methode, alles in Gold zu verwandeln, die ein erhebliches Problem für die Beißwerkzeuge dieser Wesen darstellt, von Materialengpässen einmal abgesehen.
Wie Forscher der Universität Meins nachweisen konnten, handelt es sich um eine genuine Fortentwicklung des Dagobertismus, einer Manie, die nach bisherigen Erkenntnissen durch die Lektüre bunter Hefte in der Kindheit ausgelöst wird und die Befallenen dazu veranlasst, alles für bare Münze zu nehmen und in ihr zu baden.
Lange Zeit glaubte man, es handle sich beim Geldfresser um eine Parallelerscheinung zum Stromfresser. Die Gier dieser Wesen hat sich in den Jahrzehnten einer immer globaleren Wirtschaftsweise jedoch verstärkt, so dass sie heute alle vergleichenden Parameter sprengen und zu reinen und sogar wahren Geldfressern mutieren, zumal der gesellschaftliche Bann, der auf dieser Art der Existenz lag, im Schwinden begriffen ist und die Spezies sich wachsender mimetischer Bewunderung erfreut.
An der Universität Rubljanka hat man im Rahmen der weltweiten Ausschreibung von Exzellenzclustern ein Projekt aufgelegt, das sich unter anderem der Erforschung der Spezies und ihrer Lebensbedingungen widmen soll, da sie im dortigen Teil der Welt extrem zugenommen hat. Eines der Ziele der internationalen Forschungsgruppe, die sich hier zusammengefunden hat, besteht darin, den immer noch geleugneten oder unterbewerteten Zusammenhang zwischen dem Scheinmangel in gewissen Währungen und der Zunahme der Geldfresserei in Zeiten globalen Börsengeschehens, das fast ausschließlich mit virtuellen Mitteln operiert, wissenschaftlich zu untermauern und empirisch zu belegen. Ein Ziel, das den Notenbanken dieser Welt wie Musik in den Ohren klingen müsste, könnte man davon ausgehen, das solche dort zu hören wäre. Allerdings ist zu beobachten, dass die gesellschaftliche Entwicklung in den Ländern des sogenannten Westens einen anderen Weg geht. In demselben Maße, wie der Verzehr von Fast Food den Bratenduft verdrängt, lässt sich ein Rückgang des Pfennigklangs bei gleichzeitiger Zunahme der Geldfresserei verzeichnen.
»Der frisst das Geld roh!« – spontane Äußerung einer Freundin nach der Begegnung mit einem Immobilienmakler, dessen legendäre Kunstsammlung neben einigen kleineren Objekten mehrere Säcke mit 500-Euro-Scheinen enthält. - AC

GELDSINN

Nichts härter als das Bild, das sich das Geld von der Welt bildet. Der Geldsinn, also der siebte, formt alle Sinne bis zur äußersten Fügsamkeit. Die Wahrnehmung folgt ihrem Herrn auf Schritt und Tritt, an der Schwelle zur letzten Kammer legt sie sich nieder und hält Wacht. Sei versichert: alles, was du für wahr nimmst, es zahlt sich aus. Wo nicht, schwindet die Wahrnehmung, als habe sie nie existiert, im Handumdrehen. Bleibt die entscheidende Frage: Für wen zahlt es sich... aus? Für dich oder für den anderen? Doch Hand aufs Herz: Wo genau liegt der Unterschied? Auf den anderen hast du lange gewartet, das ist wahr. Aber: Wie lange? Gerade so lange, wie dich der Unterschied plagt. So sieht es aus. Nebenbei: Plagt er dich noch oder hebt er dich schon? Da liegt des Pudels Kern. Der andere, erstmal erschienen, wird den Unterschied liquidieren. Zum Glück! Vielleicht. Oder zum Schrecken... Das hängt ganz vom Kontostand ab. Das Mysterium des anderen ist seine Brieftasche. ›Sei barmherzig!‹ Was immer von dir dort hinüberfließt, es fließt, tausendfältig erstattet, zu dir zurück. Der Zins spannt die Erwartungsdimension der Seele, sofern sie den anderen meint, als Zinseszins zeigt sich die Sünde nackt. Im Erstattungszwang, dem, außer dem verjährten, kein Geben entspricht, verdampft die Ressource Sinn. Das geduckte Leben wendet sich anderen Quellen zu, es erfindet Verhältnisse. In den Verhältnissen, die sind, wie sie sind, lässt sich das Unglück treiben. Es hat seine Ablenkung und sie haben Schuld. Schade nur, schade ‒ in jedem Verhältnis lauert der andere, um aufs Neue hervorzubrechen, die Hydra treibt ihre Köpfe. Die Mechanik des anderen bleibt eine harmlose Wissenschaft, solange Menschen sich weigern, die Kraft zu studieren, die in ihr wirkt. Nicht das Geld drückt den Menschen, der Mensch drückt und es kommt: Geld. Oder nichts.

GELTUNG

Den Geigenkasten unter dem Arm, bestreitet man Olympiaden, die keiner sieht, die keiner kennen will, Olympiaden des Herzens, des metaphorischen Organs, das überall anwächst, mit größter Leichtigkeit, ohne Unterlass. Wer uns so sieht, könnte meinen, die Natur habe uns zu etwas bestimmt, zu irgendeinem abstrusen, grausamen Zweck, einem Ritual, das wir nicht sehen, nicht riechen, nicht schmecken, nicht bestimmen können, zu dem wir aber vorgesehen und offenbar nötig sind. Wir lehnen diese Meinung nicht ab, wir hören sie an, neigen das Ohr und das Kinn fällt ein wenig herab, nicht viel, aber gerade genug, um eine kleine Erschlaffung anzudeuten, denn eigentlich haben wir dergleichen genug gehört und möchten nun weitermachen. Das Weitermachen wird viel beredet, in Film und Fernsehen, man zeigt es einander und stimuliert sich so zu Leistungen, die gestern noch als unvorstellbar galten. Dieses Gelten ist unsere Spezialität, unser Trick, uns gerade hier aufzuhalten, wo es just geschieht, uns in der Zeit zu halten, aus der wir sonst hemmungslos herausfallen würden, denn welchen Grund sollte es geben, diese Herzensplackerei fortzusetzen, unterbrochen und ergänzt durch die Mühsal, Lebensmittel heranzuschaffen, die ohnehin nicht für alle reichen? Aber was soeben in Geltung ist, glänzt über den Wassern, und nur die harten klinischen Fälle können sich dem Anblick entziehen. Hagere Philosophen, die sich mit Geltungsfragen herumschlagen, behaupten gelegentlich, es käme aufs Begründen an, doch damit zielen sie weit an der Sache vorbei. Auch Begründungen, sofern sie denn stichhaltig sind und nicht ihrerseits einfach gegriffen, müssen in den Bann- und Strahlkreis des Geltens treten, bevor sie uns etwas sagen – es gibt vieles, das, gesagt, ungesagt bleibt, weil es denen, die gerade das Sagen haben, nichts sagt. Das Sagen ist immer gerade, gerade eben, aber vor allem gerade, es ist eine ebene Straße, die geradewegs in die Zukunft hineinführt. Es kann aber blitzschnell umschlagen in ein anderes Sagen, das plötzlich ›an der Zeit‹ ist – ein schöner Euphemismus! – und seine eigene Vorzeit mitbringt. Dann werden andere Gründe geltend gemacht, als man sie vorher hörte, die Dinge stellen sich anders dar und ein Narr ist, wer einen vergangenen Diskurs weiter pflegt. Statt auf den Wankelmut der Zeitgenossen zu schimpfen, sollte man ihn als Waffe begreifen, die es ihnen ermöglicht, tapfer die Gegenwart zu bestehen, vor allem aber als – sagen wir, um etwas zu sagen, Epiphanie des Geltens und damit dessen, was es uns ermöglicht zu sein. Nicht Institutionen bilden das starre Gehäuse der Gegenwart, aus dem keiner herausfällt, es sei denn aufgrund eines organischen Defekts – sie sind schnell ab- und umgebaut, wenn es sein muss –, sondern die augenblickliche Geltung, von der niemand weiß, wie lange sie anhält. Woher sie kommt, woraus sie entsteht – Fragen an den Wind, der, wie ein Mystiker der Zerstörung wusste, stetig aus der Vergangenheit weht. Man sollte hinzusetzen, dass kein Vergangenes zählt, wenn es die Zukunft gilt, in der es sich ebenso zahl- wie zahnlos wiederfindet.

GEMEINSCHAFTSERREGUNG

Der Gedanke, die Nation als Erregungsgemeinschaft zu fassen, hat Charme, verlangt aber Nachbesserung. Denn wie außer Frage steht, dass es viele – und vielerlei – Erregungsgemeinschaften gibt, so muss auch die Art der Erregung sorgfältig differenziert werden. Die schöne Erregung, die das Bewusstsein der ideell unterfütterten Tat in denen hervorbringt, die sie nicht ausgeführt, aber begleitet haben, hat wenig gemein mit der Erregung, die aus Mittäterschaft erwächst und dort am größten ist, wo es sich um gemeine Verbrechen handelt. Oder doch? Erregung ist Erregung, wird sich der Denker gedacht haben, ein Aushilfsdenker vielleicht, denn es ist ein Aushilfsgedanke, den er da gedacht hat. So gibt es vor, neben und hinter der Erregungsgemeinschaft die Gemeinschaftserregung – eine Erregung, in der Gemeinschaft ›fühlbar‹, ›sichtbar‹, kurz, als vorhanden erfahren wird. Das wäre nicht unbedingt die Nation und diese nicht unbedingt. Es gehen mehr Menschen kalt an solchen Gefühlen vorbei, als die auf Sichtbarkeit getrimmten Zeitgenossen sich klar machen wollen. Gemeinschaftserregung setzt  Erregungsgemeinschaft nicht notwendig voraus. Doch scheinen Erregungsgemeinschaften zu existieren, die das Thema der Nation für sich gepachtet haben. Auch in der Art der Erregung finden sich Unterschiede. In Deutschland zum Beispiel gehören dazu der lebhaft gefühlte Groll und die Bereitschaft zum Umschlag, das berufsmäßige Entsetzen und der unterschwellige Trotz. Andere Völker, andere Erregungen. Wer erregt sich über Europa und wie? Das ist keine kleine Frage, hier liegt eine Zukunft in Windeln und lässt sich belächeln. ›Wir sind ein Volk‹? Fassen ließe es sich schon, zu fassen ist es selten.

GENDERBISS

Der dritte Weltkrieg zu Lebzeiten derer, die jetzt langsam damit beginnen, ›Verantwortung abzugeben‹, der große Krieg der Geschlechter, kennt viele Ansichten, unter anderem die des grau gewordenen Landsers, der, Unruhe in der Stimme, fragt: »Geschlechterkrieg? Und wer soll daran teilgenommen haben? Wer waren denn die Parteien?« Das erinnert an Sätze aus der Generation der Väter, zum Beispiel: »Ich bin mit den Franzosen immer gut zurecht gekommen« oder, vielleicht eine Spur eindrucksvoller: »Der Russe an sich hatte nichts gegen uns.« Kostbare Souvenirs, gern herausgeholt, falls es im näheren Umfeld mit dem historischen Verständnis nicht recht vorangehen wollte. – Und dabei ist dieser Krieg längst nicht beendet, das Beste steht noch bevor. Der richtige Genderbiss wird unter der Haut getragen, Tätowierung hilft – nicht immer, nicht jedem, aber das ist keine neue Erkenntnis.

GENDERPARLAMENT

Weiblichkeit kann man verfügen, zum Beispiel über die Zahl von Parlamentskandidaturen, die man ihr zuschustert, doch herbeizaubern kann man sie nicht. Also vertrauen die Mächtigen darauf, dass sich genügend Frauendarstellerinnen finden, um das Thema in aller Munde zu halten. Und wirklich erkennt man Frauendarstellerinnen daran, dass sie immer und überall die Rechte der Frauen im Munde führen, teils, um denen nach dem Munde zu reden, denen sie sich, zu Recht oder Unrecht, verpflichtet fühlen, teils, weil sie sonst nicht wüssten, worüber sie reden sollten. Die allermeisten Frauen langweilt dieses Gerede, obwohl sie überhaupt nichts dagegen haben, dass jemand ihre Rechte verteidigt und mehr davon fordert. Sie möchten nur gern von etwas anderem reden und schätzen es nicht, wie sehr die Frauendarstellerinnen die Phantasie der Männer beschäftigen. Daher legen sie eine auffällige Genervtheit an den Tag, sobald ihre Vertreter*innen wieder in aller Munde sind, so als wollten sie sagen: »Spuck’s aus!« Frauen haben keine Lust darauf, sich bei den Männern vertreten zu lassen, und unter Frauen möchten sie, offen gesagt, gern noch ein Wörtchen mitreden. Frauendarstellerinnen hören das selten gern, sie haben alle Weiblichkeit der Welt in sich aufgesogen und geben sie nicht mehr her – schon gar nicht an die Hergelaufene dort in dem gelben Kleid, die so redet, als wüsste sie ganz von allein, was sie von den Problemen dieser Welt zu halten habe.

GENERATION NULL

Die Nullität in allem, was von der eigenen Generation ausgeht, muss konstatiert werden. Man hat es lange gewusst, weil man die Selektionen sah, denen sich ihre Sprecher verdanken. Der ideologische Rausch der vorausgegangenen Jahrgänge hat über Angst und Abwehr die Auswahl bestimmt, die später das Sagen bekam – eine paradoxe Feststellung, da sie nichts zu sagen hatte und hat. Sie sind wie stumme Fische durch jede Schleuse geschwommen, die man ihnen geöffnet hat, und da treiben sie nun. Man hat ihnen Leitungsfunktionen übertragen und sie ›füllen‹ sie ›aus‹, bis man sie ihnen, überdrüssig der Vorstellung, wieder abnimmt, jedenfalls dort, wo das möglich ist. Das Beste, was man von ihnen sagen kann, ist, dass sie ›in die Jahre kommen‹, und es besteht Hoffnung, dass man sie nicht mehr herauslässt. Dabei fehlte es ihnen an nichts – außer, vielleicht, an Weggenossen, denen zuzuhören sich gelohnt hätte. Die Aufpasser waren stärker.

GENERATIONSFRAGE

Wir haben es ungern existenziell. Das ist eine Generationsfrage, vielleicht Folge einer Frühvergiftung oder eines steckengebliebenen Gelächters. Vermutlich gehört es zu den Kennzeichen einer Generation von Langweilern. Wobei die lange Weile in beide Richtungen geht. Was sie wohl findet? Sind die Gedanken unnütz, sind es die Geräte nicht minder. In diesem ›nicht minder‹ steckt eine Kehrtwendung, der sich keiner entzieht. Die Generation ist eine Hängebrücke zwischen zwei Abgründen. Das freut die Rechner, wenn sie sich in die Netze einklinken. Warum so spöttisch? Das ist schwer zu sagen, solange niemand weiß, worauf der Spott zielt. Wer ist dieser Niemand? Vielleicht die Existenz in Frageform, unwillig, die Frage der Existenz anzuschneiden, solange zu befürchten steht, dass nur Käse heraustropft.

GENESIS, dritte

Dass Genese und Geltung so gern verwechselt werden, hat seinen Grund darin, dass sich nichts so leicht einrichten lässt wie die Genese einer Geltung. Jeder legt hier die Spur seines Interesses. Viele, vor allem die Hurtigeren, legen zusammen und bahnen einem Interesse die Gasse, das weder das ihre ist noch in ihrem läge, falls sie sich die Mühe machten, ein anderes als ihr Fortkommen im Gefilde des Allgemeinen ins Auge zu fassen. Die gefahrloseste Form der Verfolgung ist die Zurückverfolgung, am besten ins paläontologische Zwielicht, wo Zufallsfunde und Überinterpretationen einander allzu willig in die Hände spielen. ›Sprache‹, ›Schrift‹, ›Geschlecht‹, ›Gruppe‹ bilden die dritte Genesis der Gebildeten, die mit Gott so nichts anfangen können, aber das Konzept fortschreiben möchten, da im harten Atheismus, wie sich gezeigt hat, etwas zutiefst Unbefriedigendes und Amoralisches liegt. Genesen, das liegt schon im Wort, wollen sie alle. Was geworden ist, das wird schon wieder, man muss ihm nur Zeit lassen. Im Zeitlassenkönnen liegt die erste der Gnaden, der Grund zu allen, die folgen werden, dafür gedenkt man gern der heroischen Toten, die keine Zeit hatten und daher das Ziel knapp verfehlten. Welches Ziel? Nun, das Ziel, das im Werden liegt und deshalb ein wenig Aufschub benötigt, ein wenig nur, aber den unaufhörlich.

GEOPSYCHOSE

GEREDE

So manches sich resignativen oder misanthropischen Motiven verdankende dictionnaire gerät bei diesem Lemma ins Schwatzen. Nicht so das Alphazet, das sich in vornehmer Zurückhaltung übt und bloß auf die Autoren Deleuze und Guattari verweist, deren Buch Mille Plateaux wahrscheinlich die ausuferndste Apologie des 20. Jahrhunderts zu diesem Thema enthält – das bösartige Gerede einmal beiseitegelassen, in dem das Jahrhundert, wie alle anderen, sich eher schlagend zeigte.

GERICHTSPSYCHE

Wer immer die Psyche frequentiert, findet etwas. Sie ist der große Stichwortgeber der erwachsen gewordenen Menschheit, die sich nach Kindheit sehnt. Diese Sehnsucht ist ein verwickeltes Ding, um tausend Ecken gebogen, die meisten davon verloren und vergessen im Schlund der Zeit. ›Sehnung‹ sollte man sie nennen, schon um ihre Nähe zur Biegung herauszustreichen. Was heißt schon Nähe? Sie ist an ihr befestigt, am besten an beiden Enden, wer zieht, zielt schon weiter. Wer immer zieht, der biegt jeden Sachverhalt, bis er ihn so hat, wie er ihn braucht. Man merkt das vor Gericht anlässlich jener Prozesse, die das Volk beschäftigen, weil sie wie ein umgekehrtes Fernglas auf die eigenen Verhältnisse gerichtet sind. Jeder sein eigener Richter, aber auch Staatsanwalt, Verteidiger, Zeuge, Sachverständiger, Gutachter, Bösachter, vor allem letzteres. Der Verdacht springt die Wörter an, als lebte er von ihrem Blut, Syntax ist ihm ein Fremdwort, das den Zusammenhang stört. Aber lassen wir den Verdacht, er ist alt und erzeugt ein Gähnen bei denen, die vom Leben mehr erwarten als alte Geschichten. Das Sehnen will keine Geschichten, es will den Auftritt. Dafür erzählt es Ihnen, was immer Sie wollen. Alles erlebt! Alles frei erfunden! Solange der Körper es hergibt, ist jede Geschichte recht, auch das Schweigen, diese beste aller Geschichten. Wer schweigt, kennt die Geschichten und weiß sich darin mit seinem Publikum einig. Das Publikum hat sich über ihm geschlossen und verdaut ihn bei lebendigem Leibe. Was immer noch kommen mag, er hat gelebt, denn er hat alles getan und nicht getan, er ist ein schmutziger Gott. Überlassen wir den Gerichten die Psyche! Dort hat sie es gut.

GERMANEN

GESCHLECHTERHATZ

Wer die Geschlechter gegeneinander hetzt, zerschlägt das Bild der Welt. »Welches Bild?« fragen die Interessierten. »Ist nicht jedes Bild der Welt wert, dass man es zerschlägt? Ist nicht jedes Bild eine unzulässige Fixierung von etwas Fließendem? Und überhaupt, von welchen Bildern ist hier die Rede? Als wir jung waren, hielt man die Frauen praktisch in Käfigen. Wir haben sie befreit. Ist das keine Tat? Gott, ja. Einer musste es schließlich tun. Wir haben den Feminismus in beide Hände genommen. Was die Arbeiterbewegung versiebt hat, das haben wir gemacht. Das ist unsere Story. Das wird bleiben. Das hat auch mit Sex zu tun. Nein, der Feminismus ist nicht tot, das mag glauben, wer will. Eine Vision wurde Recht und Gesetz. Fiat lux. Das ist Latein. Endlich Sanktionen. Wir werden nicht zulassen, dass die Frauen jemals, sagen wir... wissen Sie… Schon klar. Keiner kehrt in die Geschichte zurück. Ihr gesellschaftlicher Ort – wie sagt man? – ist heute ein anderer. Und morgen? Junge Frau! Morgen mehr als heute. Sie lächeln? Lächeln Sie weiter. Heute sprechen wir über Erfolg ... messbaren Erfolg, wohlgemerkt, nicht über Wohlfühlkurven. Kurven, jawohl. Haben Sie ein Problem? Ich nicht. Die Frauen sind heute ein Wirtschaftsfaktor. Kinder übrigens auch. Das haben wir geschafft. Auch Sex, klar. Warum nicht. Haben Sie damit ein Problem? Also von Ihnen hätte ich das jetzt nicht gedacht. Aber reden wir doch übers Wohlgefühl. Heute finden wir junge, athletische Frauen in allen Berufen, in allen Positionen, und wir? Ach du liebes bisschen. Auch wir, also wir haben gelernt. Wir haben den Kapitalismus gezähmt, zu unserer Zeit, ist das nichts? Nicht der Rede wert. Bitte. Wir haben den Machismo auf die Bretter gepfeffert, Sieg durch K.o. Das ist doch was, oder? Lieber Junge, quatsch keine Oden. Und komm mal vorbei. Kein lautes Wort. Nein, wir sind nicht in die Frauenberufe gegangen. Nicht diese Falle. Sei vorsichtig, Junge. Gleicher Lohn, gleiche Arbeit. Nein, wir sind nicht zu Gebärern geworden. Das nun gerade nicht. Haben Sie ein Problem damit? Ich frage: Haben Sie ein Problem damit? Legen Sie ab, Madame. Kita für alle. Ach was. Erzieherinnen für alle. Geschlechtsneutral, ja. Naja. Ja, wir haben uns aus den Schulen zurückgezogen. Heißt das nicht Platz machen? Nein? Nicht überzeugend? Ja was denn dann? Was soll der Quatsch? Sie kriegen Ihre Quote und wir kriegen Sie ins Bett. Sie legen sichs zurecht und wir legen uns dazu. So läuft das. Solide Abmachung, ziehen wir durch. Ja ja ja. Wir werden nicht zulassen... dazu stehen wir... Apropos zulassen: Sei’s drum. Was ich sagen wollte... Der Kampf geht weiter. Welcher Kampf? Was ich sagen wollte... zuführen, was heißt zuführen... lehnen wir ab. Mädchenhandel? Scheiße, was. Wir, wer sind wir? Gute Frage. Gute Schule, nicht wahr? Wie? Ganz der alte...? Gute Nacht, ja... Habe die Ehre... Was soll...«

GESCHLECHTERKRIEG

Wir haben im Dritten Weltkrieg gelebt und er ist ongoing, wie unsere amerikanischen Freunde sagen, die gewohnt sind, auf niedrigem Niveau Krieg zu führen. Wir, das sind ein paar Freunde, auch weitere Bekannte, darunter echte Penner, ferner, wenn man die Zeitungen liest, eine Reihe von Leuten auf unterschiedlichen Kontinenten, darunter Harmlose, Spinner, der Rechtschreibung Unkundige, auch Gewiefte, womöglich Bestien, vielleicht gibt es irgendwo Lager, in denen Skelette den Boden pflastern und Ausgemergelte sich die Hand an der Sonne verbrennen. Die Zahlen gehen in die Millionen, zig-, hunderte, was weiß ich. Nein, es scheint nicht vorbei zu sein, nur unser Part ist zu Ende gegangen, wir sind nicht mehr so gefragt und haben die Gelegenheit benützt, uns in die Büsche zu schlagen. Wir können nicht wirklich berichten, worum es in diesem Krieg geht, er geht über alle Grenzen, zu viele Parteien mischen in ihm mit, als dass jemand wissen könnte, worauf es hinausläuft. In solchen Kriegen erneuert sich die Welt, jedenfalls nimmt sie dieses Privileg in Anspruch, es ist aber nur ein Freibrief für Metzeleien. Der Geschlechterkrieg muss durch private Friedensschlüsse beendet werden, also kommt es darauf an, sie zu verhindern oder, wo irgend möglich, zu erschweren. Besser, man verkündet, das Ende der Privatheit sei gekommen, als dass man an dieser Stelle nachgäbe. Überhaupt kann man Ideologen gut an ihrem Hass aufs Private erkennen. Hier steckt ihr pathologischer Pferdefuß: die Hölle für alle braucht immer Nachschub und keiner, der sich voranbringen will, möchte hier zurückstehen.

GESCHLECHTSFESSEL

Dem Emanzipationssexismus ist es gelungen, die vorletzte Fessel des Geschlechts in die Schrift zu verlegen und dort mit Sternchen und Pünktchen und Binnenmajuskeln und Ähnlichem zu fixieren. Ein glänzendes Kettchen mehr, geeignet, das gebundene Geschlecht zu markieren: Nehmt Rücksicht! Vielmehr: Lasst Vortritt! Gebt Raum! Aber bitte nicht zu sehr, das Geschlecht könnte straucheln und sich verletzen, daran seid ihr schuld. Der korrekte Mann gibt der Frau Halt. Und der unkorrekte? Er gibt Raum, den sie nicht braucht, er nimmt ihr Raum, den sie braucht, er verdoppelt ihre Last durch Abwesenheit und potenziert sie durch Gegenwart. Darauf noch ein Sternchen! Das Sternchen, das gute Sternchen ist das Likörchen derer, die stets in Berufung sind und ihren Beruf fühlen müssen, um ihn leben zu wollen. ›Belebt die Sinne, benebelt den Geist‹: Jedenfalls vertreibt es die Geister, die alles Frenetische wispernd umkreisen. Nicht wirklich, aber was wäre wirklich, solange es wirkt?

GESCHMACKSLEICHE

»Stil und Geschmack, das ist wichtig, das ist verletzt. In der Regel gilt: es gibt eine Gesellschaft, die Geschmacklosigkeiten ahndet. Wie weit kann, wie weit wird die Verrohung gehen?« Daran haben sich viele die Finger wundgeschrieben und alles, was sie zu verbreiten wussten, ist kraftlos geblieben. Ein Ethos ist kein Trend, den man umkehren könnte, und unser Ethos ist lausig. Ja sicher, dergleichen wird einmal beschrieben werden, aber nicht von den Verstrickten … solche Dinge kommen erst sehr spät zur Sprache. Heute gilt die Faustregel, dass der Einzelne sich nur gegen die Gesellschaft retten kann – schon den Zweiten dazu zu finden, fällt schwer und Sicherheit … Sicherheit ist nirgends. Dass die bezahlten Schwätzer der Gesellschaft jetzt ›das Böse‹ in ihr Inventar aufgenommen haben und jedem an die Backe reden, den sie nicht verstehen können und wollen, zeigt, dass sie aufs Ganze gehen. Eigentlich sollte es heute heißen: Die Gesellschaft ist das Böse, aber das verantwortete Denken scheut davor zurück, es weiß, was ein solcher Satz anrichten kann und will die Kirmes nicht um eine weitere Bude bereichern. So kann es nur heißen: Die Gesellschaft, zum Gott erkoren, führt sich Opfer zu, vielmehr: sie lässt sich Opfer zuführen, denn sie selbst ist wenig mehr als ein Konstrukt, eine Vorgabe aus der Trickkiste von Leuten, denen der Mund nach Macht wässrig ist. In deren Kalkül sind die Frauen, wie einst im Katholizismus (oder bei den Nazis), das entscheidende Element. Gehen sie von der Stange, bleiben die ›shades of gray‹, die Abgehängten des auf Fortpflanzung programmierten Paarungsbetriebs. Wer ihnen vorgaukelt, ihre Zeit sei gekommen, vor ihnen liege, nach langer Wüstenwanderung, das Land, in dem Milch und Honig fließen, hat sie alle auf der Stange und sorgt dafür, dass ihre Zahl stetig wächst. Wie lange? Die Frage ist nicht so wichtig, solange niemand weiß, wer danach an der Reihe sein wird. Und wenn schon – solange an Kandidaten kein Mangel herrscht, kann der Reigen weitergehen.

GESCHNATTER

Ein Beispiel für die Verheerungen, die das Wort ›Kultur‹ über die nützlichsten Erfindungen bringt: der Start der professionellen Schreiber in die Segnungen des web2, wie sie es nennen, um anzuzeigen, womit man bereits wieder durch ist. Da hocken sie wie Weltkrieg-II-Grenadiere in Erdlöchern aus schlechtem Design, halten ihre Konterfeis hoch und wackeln mit ihnen, auf dass jemand draufhält – aber dalli und ohne Verzug. Sie wissen, dass sie Kulturschaffende sind, wie es die Katze weiß, die sich insgeheim doch für die Maus hält. Sie sind es leid, immer ins Leere zu sprechen, und wünschen Kontakt, egal welchen. Ach, und wie schnell sind sie desillusioniert. Nichts enttäuscht rascher als ein Medium. Das wissen die Tischrücker schon länger. Aber niemand hört ihnen zu, gesellschaftlich gesprochen, dort, wo man spricht, damit die Lücke nicht spürbar wird. Welche Lücke? Es braucht Ideen, um ins Leere zu sprechen. Lieber füllt man sie mit Gestalten. Sie scheint wählerisch zu sein, die Leere. Soeben verließ sie den Raum.

GESCHWÄTZ

Wenn es der Kultur eines Landes gefällt, mit der Dummheit zu paradieren, weil es zu mehr als Geschwätz nicht reicht, dann ist das die Lage und die klugen Leute gehen ihrer Wege. Man könnte natürlich fragen, was  für eine Kultur das sei und wer in ihr das Sagen habe und wem damit gedient sei, solche Fragen könnte man stellen und beantworten und vergessen, es bliebe sich gleich. Man kann auch sagen, dass man in einem Land, für dessen Literatur man sich schämen muss, nicht leben möchte. Wer zwingt einen, sich zu schämen? Was zwingt einen hinzusehen? Und wer zwingt einen, nicht auszuwandern? Etwas Besseres als den Tod findest du allemal. So ein Land ist kaum mehr als ein Durchgangslager für Leute, die darin nichts zu sagen haben. Irgendein Schwätzer greift sich irgendein Anliegen, der Markt drückt es ihm auf, das allgegenwärtige Fernsehen schleift es zurecht, ein kraftstrotzender Konkurrent liefert die Maßstäbe, das Zeug wird gebraucht, geliefert, konsumiert, es bleibt Zeug. Jeder weiß, dass es sich um Zeug handelt, niemand wird darauf zurückkommen, für den Augenblick taugt es. Daneben liegen die Themen, schwer, kantig, schartig von früheren, nie zu Ende gebrachten Arbeiten, altes, verworfenes Zeug, wertlos, unabgeholt. Sie liegen gut, sie liegen außer der Zeit. Das Land ist sich billig geworden, na und? Die Leute haben Probleme, das Geld will angelegt werden und die Renten, hört man, sind nicht sicher, man muss schon was tun. Die Leute sind schnell durch mit dem, was sich ihnen anbietet. Die bedeutsamen Dinge darf man nicht anbieten, sie liegen wie Blei in den Senken des Bewusstseins, sie sind nicht Kultur, sie sind kaum merklich.

GESCHWURBEL

Zu den Basiswörtern des digitalen Zeitalters gehört das Wort ›Geschwurbel‹. Schwirbeln oder schwurbeln (meldet das Grimmsche Wörterbuch, das hier zwingend befragt werden muss): alles eins, geht alles dahin, wo der Bartel den Most holt. Auf diesem Weg, wer hätte anderes vermutet, begegnet ihm mancherlei, Zustände vor allem, die der Mensch in der Regel zu vermeiden trachtet – ›schwindlig im Kopfe werden‹, ›taumeln‹, ›in Ohnmacht fallen‹, ›sich wirbelnd oder in verwirrter Menge bewegen‹, ›dummes Zeug durcheinanderreden‹ – ein rechtes Geschwurbel also, auf dem, wie der Pinienkern auf der Torte, letztendlich die ultimative Bedeutung thront und misstrauisch herunter äugt: ›verworrene Menge‹. Die Menge, das weiß jedes Kind, das seine Märchenbücher studiert hat, ist per definitionem verworren. Sie wäre sonst keine. Sie wäre Masse, Kampfeinheit oder Publikum.
Publikum? Ganz recht. Im digitalen Netz entkleidet das Publikum sich seiner primären Eigenschaft, der Passivität, und schwadroniert zurück. Da zeigt sich, dass es, im innersten Wesenskern, Menge geblieben ist, ein ungeordneter Haufen unterschiedlichster Auffassungsarten, weit entfernt von allem ›reinen Empfangen‹, wie die Kommunion es dem Christenmenschen abverlangt. Warum ist das wichtig? Wenn es nur wichtig wäre! Nein, es ist viel mehr, es ist … unfassbar, vor allem unfassbar bedeutungsvoll, da dem Menschen der Menge nichts angelegener ist als die Denunziation seiner Mitmenschen als … als … sagen Sie’s ruhig, jawohl, als: verwirrte Menge.
Bravo. Hier, gerade an dieser Stelle, kommt das moderne Geschwurbel ins Spiel: Was schreiben Sie da? Geschwurbel! – Wem sich der Kopf dreht, der dreht zurück: Geschwurbel! Mehr Zeichen als Wort bedeutet es: ›Ich steige aus.‹ Warum? Fährt jemand Karussell? Wie konnte das nur passieren? Wie kam er hinein? Wollte er hinein? Nein? Es ergab sich so? Nun – ach nun! –, es kann schon vorkommen, dass einer sich in der Haustür verirrt und erst im vierten Stock bemerkt, dass hier nicht Erna Hasenbrecht zu Hause ist, sondern Egon Raffzahn der Ältere, der mit ihm noch eine Rechnung offen hat und dem er um keinen Preis hier und jetzt begegnen möchte. Oder jemand wandelt im Dunkeln am Ufer der Spree und plötzlich – geht ihm ein Licht auf. Das sind schon verstörende Momente.
Verstörend ist auch die, wie soll man es sagen, Patzigkeit, die das Wort enthält. Man kann sich gar nicht vorstellen, dass es auf milde oder einfach freundliche Weise gesagt werden könnte: »Ein schönes Geschwurbel lassen Sie da ab!« Nein, diese Rede trieft von Hohn, noch dazu der mühsamen Sorte, sie will verletzen und weiß nicht wie. Sie hat den Kontakt zu dem, worüber sie sich ergehen möchte, eingestellt und wirft … was wirft sie denn? Was würfe sie denn? Schon diese Frage treibt ihr die Puterröte ins Antlitz, das ›würfe‹ überfordert sie total, sie vermag sich nicht fassen bei soviel elitärem Ausdruck, sie will »Schwein« brüllen und bellt »Geschwurbel«, aber mit eingekniffenem Schwanz. Denn bei alledem ist sie gebremst. Das Gebremstsein gehört zum Geschwurbel wie die Kehle zur Nachtigall. So erhebt sich die Frage, was eine stolze Rede dermaßen zu bremsen vermag, dass sie mit einem gebellten Scheinwort aussteigt – denn ›Geschwurbel‹ gehört in die Klasse der Scheinwörter, bei denen der Verstand sein Lichtlein ausknipst und sich zu Bett begibt, um einmal durchzuschlafen –, es ist ihr ›Adieu‹, sie will von nichts mehr wissen, sie will diese Überforderung nicht weiter hinnehmen.
Am besten stellt man sich die sozialen Netze wie eine weite flache Landschaft vor, in der nur einstöckige Bauten sich aneinander reihen. Mancher, der hier zu Fuß unterwegs ist, kann nicht anders als in jeden Hauseingang zu treten und seine Duftmarke zu hinterlassen, sobald er merkt, dass dieser Ort nicht für ihn bestimmt war. Er ist ein entfernter Nachfahre des Flaneurs, auf den die Literaten einer vergangenen Zeit so große Stücke hielten, die heutigen haben ihn am Hals. Gern wären sie ihn los, aber so einfach läuft das nicht. Was schade ist, denn gerade seine Welt ist einfach. Ihr Vorzug: sie geht nicht weg.

GESELLSCHAFT

»Was für eine Gesellschaft!« Im Wort ›Gesellschaft‹ steckt das Pejorative, das nicht weggeht. Die gute Gesellschaft, die feine Gesellschaft, das sind Unterscheidungen, die den Makel der Trennung auf der Stirn tragen. Aber auch die Gesamtgesellschaft ist nicht so unverdächtig, wie sie erscheint. Dass sie an das ›Gesamtkunstwerk‹ seligen Angedenkens erinnert, mag man ihr noch durchgehen lassen. Doch das Totalisieren an sich ist ohne eine Tendenz nicht zu haben; die Begriffe sind nicht so unschuldig, wie sie den anblicken, der sich nicht vorsieht. Auch die Gesamtgesellschaft schließt aus: dass sie es ablehnt, den Rest zu benennen, verheißt nichts Gutes. Kurioserweise entstammt der Begriff dem Repertoire der Kritischen Theorie, die sich selbst einem Rest zuzählte, der – wie man hoffte – nicht weggeht. Zum Wir-Begriff wurde die Gesamtgesellschaft in dem Maß, in dem die kritisch Bewegten sich in ihrer Mitte einzurichten verstanden. Demnach zählt sie unter die eher komischen Exuberanzen des Mit-der-Zeit-Gehens. Und wirklich hellen sich die Mienen der Menschen auf, wenn der Ausdruck fällt – sie lassen ihn zwischen sich durchfallen und sehen ihm nach bis auf ihre blankpolierten Schuhspitzen, dann heben sie leise den Fuß und man hört es knirschen. Aber das nebenbei. Im Grunde hat niemand ein solches Wortungetüm nötig, das einfache ›Gesellschaft‹ genügt, und jeder, der mit feineren Sinnen geschlagen ist, riecht den Braten. Wer sich in Gesellschaft begibt, setzt die Freiheit, sich aus ihr zu entfernen, voraus, er bedankt sich sehr, wenn man ihm bedeutet, dass er außerhalb ihrer nichts bedeutet und dass er dort niemals ankommen wird, so sehr er sich auch anstrengt und ›isoliert‹. Dieses Wort gibt ihm zu denken. Isolation – was ist das? Eine gesellschaftliche Verrichtung, eine Strafe, ein verhängter Ausschluss und ein bekundeter Unwille, den sich aus eigenem Antrieb Entfernenden zuzulassen. Gesellschaft ist ein Distanzbegriff; eine Gesellschaft, die auf sich hält, thematisiert sich nicht als ›Gesellschaft‹, sie begreift sich als Raum, in dem man sich aufhält – auf Zeit, wie in allen Räumen, die sich im Leben öffnen. In dieser Hinsicht bezeugt eine Prägung wie ›Weltgesellschaft‹ keinen Begriff, sondern das Grauen schlechthin. Alle empfinden es, alle gehen darüber hinweg, so stark ist der gesellschaftliche Sog, der den Einzelnen mindert und das stärkt, was keiner will und am Ende keinen befriedigt.

GESINNUNGSSCHLAFMÜTZE

Mersmannsche Kappe für den Hausgebrauch, mit Circumcisio, ohne Brandmal, leicht vergilbt. Man kann sie gelegentlich ersteigern, aber im Netz stehen genaue Anweisungen, nach denen es leicht möglich sein sollte, sich eine neu zu verfertigen. Angst davor, dass es dieselbe Kappe irgendwo ein zweites Mal gibt, muss keiner haben, die Bastelanleitung ist ebenso locker gefasst, wie die Kappe anliegen sollte. Wer sich ihrer bedient, will nicht als Parteigänger Beachtung finden, sondern als Zeitgenosse. »Wer seine Zeit genießt, ist ihr Genoss, wer das nicht weiß, fliegt in die Goss.« Solche derben Sprüche findet man überall dort, wo man darauf gefasst sein sollte, mitten im Gewühl einer Gesinnungsschlafmütze zu begegnen. Viele ihrer Träger sind organisiert, manche darunter im Zeitlerorden, dem Orden der unvermittelten Abbrüche und der gestreckten Lebensläufe. ›Wir haben Urlaub‹ steht in den Unterlagen, die man zugeschickt erhält, wenn man um Aufnahme bittet, womöglich vom Pförtner, der als einziger noch die Stellung hält. Die Zeitler hält es wenig im Lande, sie sind ›unterwegs‹. Wohin? Eigentlich reisen sie der Sonne entgegen, sie stecken voller Begegnungen, von denen die Haut hier und da Zeugnis ablegt. Wenigstens sie, immerhin ist sie das größte Organ und kann sich sehen lassen.

GESPENSTERMALER

GESTATTEN

a) Im Paradies der Billigen haben die Teuren Ausgang. Nur die Teuerste zieht ihre Kreise, als ginge sie das Ganze nichts an. Vielleicht hat sie recht und es ist nur ein böser Traum.
b) Der Allerwerteste greift sich den Schritt und bestreitet den Vorgang. Ein teurer Standpunkt: hier steht keiner, der vorher nicht fiel. Oder auffiel, was fallentechnisch die Sache erleichtert, aber kein gutes Echo hervorruft.
c) Wer auffällt, ist schon gefallen. Das Auffallen beschreibt eine Kurve, die steil gen Himmel strebt, um sich dem Schoß der Erde rapide zu nähern und mit ihm zu verschmelzen.
d) Das Abgreifen, eine egalitäre Tätigkeit: fällt auf, wenn der Griff schmerzt. Nicht was, sondern wo jemand abgreift, macht den Unterschied. Eine Sache im Griff haben heißt, auseinander zu reißen, was umso stärker zusammenwirkt.
e) Die ›Lust, niemandes Lust zu sein‹, ist ein altes Motiv und eines der stärksten. Das wissen Ermittler aller Couleurs, sie haben mit ihr manches Kind gezeugt und fürchten noch immer, sie müssten für die Folgen aufkommen.
f) Wir haben die Lust befreit und nun befreit sie sich. Das steht, als Kainszeichen, an den Türen der Erlesenen, die keine Lust haben, Opfer zu spielen.
g) Das Land aller Möglichkeiten ist das Land, in dem die Lust frei hat und jeder für sie haftet. Die Menschen leben hinter Sicherheitsanlagen und halten die Gewehre bereit.
h) Allem, was Recht ist, schlägt seine Stunde.
i) Simultan ist das alles, dass einem, erschüttert, das Kreuz bricht.

GEWISSEN

Eine Lehrerin betrügt den Mann, der sie vergöttert, mit dem Säufer, der sie gnadenlos in den Dreck zieht. Ein Namenloser sprengt sich täglich in Gedanken mit dem Präsidenten seines Landes in die Luft, um das Schlimmste zu verhindern. Der Kommandant eines mit Atomraketen bestückten U-Boots, den Befehl, es zu tun, auf dem Bildschirm, lässt sein Boot an einem Riff zerschellen. Die pummelige Kunststudentin, vertraut mit den Kniffen der Borgias, liest Vergewaltigungsphantasien in den Augen ihres Straßenbahnnachbarn und stößt ihm eine präparierte Nadel ins Herz. Ein Spieler erhöht den Einsatz und begeht Selbstmord. Seine Frau gewinnt. Spielen Sie mit, wägen Sie mit, urteilen Sie mit! Das vertreibt Zeit und macht ein gutes Gewissen. Vor allem: Sie sind dabei. Jedenfalls bis auf weiteres.

GEWITZTHEIT

Wer ab und zu denkt, findet leicht, ein abgetaner Gedanke besitze die Kraft nicht mehr, sich zu behaupten – er beanspruche keine Geltung. Weit gefehlt. Was soll ein abgetaner Gedanke anderes beanspruchen als eben Geltung? Er hat frei, er hat Zeit, die Köpfe der Leute zu erobern, während der Gedanke, an dem noch gearbeitet wird, vor Ungeduld mit den Hufen scharrt. Leicht möglich, dass ein Jahrhundert die Obsessionen des vergangenen erbt, um sie zu realisieren – als wären sie das Neue, die neue Zeit, der neue Geist über den Wassern einer alten Gewitztheit. Die alte Gewitztheit kennt die Woge, die da heranrollt, sie gehört ganz zu ihr, aber als Oberfläche. Die tiefen Massen, die anders ziehen, halten sich anders bedeckt. Darin besteht ja das Neue.

GEWUSST WIE

Die Dichotomie von Glauben und Wissen beherrscht den Alltag, so dass selbst, wer glaubt, sich auf der sicheren Seite wähnt. Er weiß etwas, was die anderen nicht wissen, denn er glaubt und er hat die Wirkungen des Glaubens an sich erfahren. Er weiß also, was Glauben ist – nicht irgendeiner, sondern seiner, der richtige. Einen ›bloßen Glauben‹ lehnt auch er ab, das wäre Aberglaube und Vorurteil, kulturell gewachsen, aber durch Aufklärung und Wissenschaft durchschaubar und damit widerlegbar geworden. Da liegt der Hase im Pfeffer: der ›bloße Glaube‹ ist im Prinzip widerlegbar, auch wenn im Moment die Mittel dazu fehlen. Er ist schon überwunden, weil er als überwunden gilt. Was wäre das Wissen, wäre es nicht gerade das: Überwindung des bloßen Glaubens? Der reflektierte Glaube hat das Wissen in sich aufgenommen, er ist über den bloßen Glauben hinaus, er ist ein Exzess. Dieser Gläubige weiß um seine Situation, er hat sie lange erwogen und durchlebt und das hat ihn stark gemacht: stark wofür? Für das Besondere, das er repräsentiert. Unter der Ägide des Wissens zu glauben ist etwas Besonderes, eine Auszeichnung, ein Konzept, das Überlegenheit verleiht. Was wäre ich ohne meinen Glauben? Nicht viel. Was wüsste ich ohne meinen Glauben? Nichts Besonderes. Wo wäre ich ohne meinen Glauben? Auf jeden Fall weit dahinten, mit Nässe, Dunkelheit und Chancenlosigkeit kämpfend, abgeschlagen, eine armselige Existenz. So wie ich bin, bin ich reich.

GIMPELFÄNGER

sind besser. Sie sagen: »Unsere Jungs sind besser« oder »Frauen sind besser« oder »Marmelade ist besser« und schon rennt die Marmelade, den Auftrag zu erfüllen, der tief in ihrem Inneren tickt: besser zu sein, besser als die anderen, besser als sie selbst, besser als das Weltall, das, wie der Mond, ein faul’ Stück Holz ist, vom Ich überglänzt seit altersher. Die Gimpelfänger bleiben im toten Winkel, sie überblicken die Materie und halten die Fäden in Händen, die selber Fäden gleichen. »Ich stehe mit allem in Verbindung«, kann so einer sagen, sein Bauchansatz rundet sich leicht, er ist es zufrieden. Gimpelfänger haben es leicht, sie sind das Salz der Erde, die sich ihnen entgegenkrümmt, so sehr ist sie aufs Lecken erpicht. Aber lassen wir die Erde Erde sein und halten uns an die Fakten. Fakt ist, dass, wer einen Gimpel gefangen hat, ihn auch wieder loswerden muss. Das klingt einfacher, als es sich anlässt. Die Preise für Gimpel fallen, seit Mutter Natur durchblicken lässt, in welcher Fülle sie sie bereithält – eine Ressource, die nie versiegt. Was ein Gimpel wert ist, weiß keiner so recht, es sei denn, er braucht gerade einen, um mit dem Fänger zu rechten. Die Feinde der Fänger sind die wahren Freunde der Gimpel. Sie tun ihnen nichts, auch wenn gerade das immer wieder behauptet wird. Manchmal empfinden sie sogar Lust dabei, ihnen auf die Finger zu sehen. Diese Lust vergraben sie tief, da sie fürchten, dass man sie denunziert.

GLAUBE

GLAUBENSBEDÜRFNIS

Ist das Glauben zum Bedürfnis geworden, dann stört das Unwahrscheinliche ebenso wenig wie das Sinnwidrige. Im Gegenteil: ein lebhafter Glaube bedarf der Beunruhigung, manche sagen, des Absurden, um sich zu erhalten und nicht in der Gleichgültigkeit des wirklich und scheinbar ›Gewussten‹ zu versinken. Nichts versetzt den Menschen so in Unruhe wie der Gedanke: »Und das soll ich jetzt glauben?« Wer sich vom eigenen Glauben nicht hin und wieder verschaukelt vorkommt, hat nie in den Spiegel geblickt, geschweige denn in den Abgrund. Unter den religiösen Vorstellungen steht die des Abgrunds an erster Stelle. Es muss einem die Füße wegziehen, wenn man glauben soll, es muss einem die Füße weggezogen haben, bevor man die Schwingen des Geistes spürt und die Gewissheit sich einstellt: Und sie tragen doch! Wohin? Frage nicht, grüble! Vielmehr: Grüble nicht, glaube! Glauben, solange die Füße nicht den Boden verlassen haben, ist nichts weiter als Rechthaberei auf falschem Grund.

GLAUBWÜRDEN

Hochwürden, vom hohen Ross heruntergenötigt, bemüht sich neuerdings um den Titel ›Glaubwürden‹, doch er stößt auf Widerstände, wo er sie nicht vermutet hätte. Hochwürden glaubte, genügend Glaubwürdigkeitskapital in Reserve zu haben, um einen Neuanfang wagen zu können. Aber etwas stockt. »Kommen Sie voran?«, fragen ihn seine Glaubens-Mitstreiter, die sich Gutes davon erhoffen, sein Auge blinkt, aber matt. Wo soll das hinführen? Mittlerweile fährt die Konkurrenz, der es nicht an Märtyrern mangelt, Erfolge ein, die ihre Gegner das Fürchten lehren, das Glaubensgeschäft blüht wie seit mehreren saecula nicht mehr, bloß Hochwürden bleibt außen vor. So ungerecht ist die Welt. Nein, es sind nicht nur verführte Knaben, die gegen ihn zeugen, es ist auch der Widerwille gegen die erfolgreiche Konkurrenz, der sich in den Gemütern der Ängstlichen zum Schlachtruf ›Keine Religion!‹ verdichtet – ›Nur das nicht.‹ Denken Sie sich, Hochwürden ist zum Bauernopfer geworden – in einer Schlacht, an der er nie im Traum teilnehmen wollte, selbst nicht als Bauer!

GLEICHHEITSDSCHUNGEL

G. spricht: Inzwischen sollte man aufhören, das, was seit fünfzig Jahren den Frauen passiert, pauschal Befreiung zu nennen. Zweckmäßiger wäre es, man kehrte zu einem Ausdruck der frühen Jahre zurück: reden wir von Vergesellschaftung. Frauen sind, in einem anderen Sinn als Männer, Gesellschaftswesen, sie bestehen auf Gesellschaft und die Männer finden ihren Vorteil dabei. Die Biologie mischt mit und sorgt dafür, dass alle von Zeit zu Zeit wieder nach Hause gehen. Nun, Vergesellschaftung zielt darauf, diesen ›Rest‹ zu vernichten und die Beute den großen Akteuren in die Hände zu spielen – von der Wirtschaft über die Medizin bis zur Psychiatrie und ihren leichteren therapeutischen Schwestern. Dazu bedarf es des Gesetzgebers und des Schwarms von Behörden, die umsetzen, was an der Zeit ist. Sie spielen den entscheidenden Part. Der formalen Gleichstellung der Geschlechter folgt, Jahrzehnt um Jahrzehnt, ihre informelle Ungleichstellung durch ›gezielte‹ Nachbesserung des Erreichten: ein Fass ohne Boden, eine Baustelle ohne Ende, eine nach oben offene Aufgabe, ein Beben, das niemals zur Ruhe kommt. Nichts davon bringt die Geschlechter der Gleichheit näher. Man kann auch nicht sagen, dass es sie voneinander entfernt. Nur die reale Ungleichheit setzt sich durch, auf jeder Stufe, auf jedem ›Stand‹, mit allen verfügbaren Mitteln, den neuesten wie den ältesten. Hier liegt das Ärgernis und mancher reißt sich lieber das Auge aus, als dass er zu dem stünde, was er sieht. Fazit: Wer den ἄνθρωπος abschafft oder seine Abschaffung simuliert oder den virtualiter abgeschafften anhand simulierter oder simulierender Forschungsergebnisse im Wochentakt ad absurdum führt, riskiert... seine laufende Wiedergeburt, mit allen Folgen und Folgefolgen, den rüden wie den subtilen. Was wären wir ohne die Folgen! Wer wären wir ohne die Folgen! Im besten Fall bekommen die Verfolgungsbehörden zu tun, im schlechtesten sind selbst ihnen die Hände gebunden und irgendwo tickt jemand aus. »Währenddessen nehmen die Menschen sich, was ihnen brauchbar erscheint. Das Mobiltelefon zum Beispiel und die Religion sind die gegenwärtigen Mittel der Frauen, sich im Dschungel der Gleichheiten zu bewegen, ohne sich ihnen auszuliefern. Entsprechend argwöhnisch werden sie beäugt.« Es gibt andere, subtilere, vielleicht mächtigere, aber zu diesen hier haben alle Zugang, sie sind barrierefrei: ›basic‹.

GLEICHMUT

»Gleicher Mut für gleiches Entgelt!« Wer nicht einsieht, dass diese Forderung nur gerecht ist, der hat das Wesen der Gerechtigkeit nicht verstanden, für den bleibt Unwesen, was die Parteien treiben, vor allem die Partei der Gerechtigkeit, die für sich recht zu haben beansprucht, weil alles andere ungerecht wäre. Habe Mut! Das Zitat geht noch weiter, doch die Partei kennt es nicht, sie will es nicht kennen, sie ignoriert seine Kenntnis wissentlich. Es wurden schon Mitglieder exhumiert und aus der Partei geworfen, die es vor Zeiten den Genossen zur Kenntnis bringen wollten, denn es ist die Parole aller, die das Denken noch nicht verlernt haben. »Habe Mut, dich deines Verstandes zu bedienen!« – und flutsch! wieder ein Parteimitglied weniger. Mit Gleichmut geben, mit Gleichmut nehmen, vor allem das kleine Entgelt für die Portokasse – das ist die Parole aller Parteien, die im Verstand die Wurzel allen Übels verorten, solange nicht irgendeine Zentrale ihn steuert. Dann natürlich wendet sich das Blatt und ein Verstand tritt hervor, besessen bis zum Abwinken, bis zur kollektiven Besessenheit, denn besser als ein gehabter wirkt ein besessener Verstand allemal. Stimmt die Zuwendung, stimmt der Mut: Wer die Welt ändern will, der braucht Geldgeber, damit am Ende die Richtung stimmt. Sie muss doch stimmen, die Richtung, oder? »Die Richtung stimmt«, sagt der Genosse Kassenwart, wenn die Kasse stimmt, er sagt es mit Nachdruck, als Champion aller Klassen kennt er die Alternativen und taxiert sie kühl.

GLOTZÄSTHETEN

Glotzästheten nennen wir jene Bewunderer des Ausgefallenen (oder dessen, was sie dafür halten), die den Objekten ihrer Leidenschaft mit dem Ausdruck ›Wow!‹ auf den Lippen gegenübertreten, um dann zu verstummen. Man könnte sie die fleischgewordene Weigerung nennen, ein Urteil – und gar ein ästhetisches! – zu fällen. Doch damit hätte man dem Glotzästhetentum bereits ganze Zweige der sogenannten Wissenschaften von der Kultur zugerechnet, Kunst und Literatur inbegriffen. Warum auch nicht? Wo der Sehbefehl des Marktes oder der Ideologiewächter endet, sehen sie nichts – sie sehen nichts, sie hören nichts und ihre himmlische Landesmutter ernährt sie doch.

GLÜCKSFEE

Nicht über meine Leiche, sagt die Glücksfee, sie meint ›Nur über meine Leiche‹ und drückt sich etwas merkwürdig aus. Andererseits: die Leiche der Glücksfee – was soll das sein? Vielleicht ist es ja ein Glück, dass sich in diesen Regionen niemand zu Hause fühlt. Wenn einem die Glücksfee selbst den Weg versperrt, dann sollte man sich nicht zimperlich zeigen und ihr die Rechtsprachlichkeit erlassen. Das Glück der Wörter findet sich ohnehin anderswo.

GLÜCKSHORMON

Finde für alles den krassesten Ausdruck – und verwirf ihn.

GNOSIS

Du kannst den Gedanken an eine persönliche Vorsehung kalkulieren, du kannst ihn ablehnen, aber verhindern kannst du ihn nicht. Wie immer du es anfängst, wie immer in dem Geduldspiel du die Begriffe legst: sobald du es unternimmst, diese Sache, die dich verfolgt, irgendwie a-persönlich zu denken, beginnt die Seinsschwafelei, die dich nicht befriedigt. Sie kann dich nicht befriedigen. Das erfingerte Nichts ist immer zu bunt – zu bunt und zu eintönig, um die Phantasie und das Denken für längere Zeit ruhigzustellen. Wie das? Schließlich nistet die Vorsehung im unruhigen Denken, in der Unruhe selbst, die nur aus Verlegenheit vorwärts will, sie würde genauso gern seitwärts ausbrechen und es gelingt ihr oft genug. Natürlich lässt der Gedanke, das Vorgesehene sei auf dem Weg, die Neugierde sinken, er ist, alles in allem, ein beruhigender Gedanke, der auf der Stelle Metastasen treibt. Diese Nebengedanken sind lästig, aber auch interessant, sie locken das Denken auf Abwege und es bedarf schon des Hirten, um sie zurückzutreiben, des guten Hirten... Hier stockt die Rede, wie abwesend geht sie zurück in den Kreis des Gebimmels, das vorwärts zieht, in die Ruhe der Leiber, die ihr Schicksal miteinander teilen. Kaum sind wir autonom, erinnert unser Körper an fatale Abhängigkeiten und vor allem ans Ende, vor allem und jedem ans Ende, an jene Ruhe, auf welche das Denken zueilt und vor der es erschrickt, mit welchem Vokabular auch immer. Ja, auch das Denken selbst kann erschrecken, nicht nur das Tier oder das liebe Gemüt. Sicherlich hat es dafür seine Gründe, doch man erschrickt nicht aus Gründen, auch das Denken erschrickt nicht aus Gründen, eher aus Abgründen, aber das ist bloß Wortspielerei. Es schreckt zurück und man kann nicht wissen, ob es ein Gedanke ist, vor dem es zurückschreckt, oder ein Nichtgedanke, eine Lücke im Netz des Denkbaren. Solche Lücken gibt es ganz ohne Zweifel, Denken bedarf der Bahnungen und wir können nicht wissen, ob dort, wo heute die Lücke sich auftut, morgen eine Rennstrecke liegt. Wir können es nicht wissen, aber etwas in uns sagt, dass dies ein infinitesimaler Prozess ist und die Lücke nach innen immer Raum hat.
Wenn das Denken erschrickt, gibt es keinen Ausweg, keine Therapie, keinen Auslauf. Die unerreichbare, stetig drohende Denkruhe ist etwas Seltsames und es sieht aus, als sei so etwas wie die sprachanalytische Philosophie eigens erfunden worden, um es zu bedecken, jedenfalls gibt sie dem Denken zu tun wie einem Hund, den man apportieren lässt. Dieses Erschrecken trägt einen altertümlichen Namen: Gnosis. G. heißt Wissen, das weiß jeder, es ist sozusagen der Anfang des Wissens, hinter den es kein Zurück gibt in die sokratische Attitüde. Doch, ich weiß, ich weiß mancherlei, und es ist Unsinn zu behaupten, es bedürfe einer Methode, um wirklich zu wissen – gerade diese Behauptung liegt vollkommen außerhalb jeden Wissens, sie ist naiv. Im Wissen weicht der Weltsinn vor der Brandung zurück und flüchtet sich in Hieroglyphen, z. B. die der Wissenschaft, aber es gibt auch andere. Es gibt immer andere und es ist immer Wissenschaft, sobald und solange es angesagt, solange es an der Reihe ist. Leichtgläubige pflegen über Leichtgläubige zu lachen, Ungläubige über Ungläubige. Nicht der Glaube, der Unglaube enthält das Wissen, er enthält auch den Glauben, er ist das Umfassende, aus dem das andere hervortreibt. Deshalb nennen sie den gläubigen Menschen einen Wiedergeborenen, anderenfalls einen Naiven. Naiv sein heißt, den Akt des Glaubens nicht zu kennen, von dem der Gläubige weiß. Dieses Wissen, diese Gnosis ist nie von dieser Welt, sie ist immer schon ›jenseits‹ und hat den naiven Glauben preisgegeben, man könne weltgläubig wissen. Sie weiß es besser.
Abwehrzauber, in vollendeter Putzigkeit auf Kathedralen montiert: Dämonen, Engel, Schnellfeuerwaffen des Lächelns, auf einen Wink hin imstande, ganze Landstriche mit Tod und Verderben zu überziehen. Gnosis ist das Unterfangen, die Existenz ins Denken zurück zu verlegen. Denken will Lösungen. Und so lautet die Lösung, vor der allen graut: Gnosis. Nehmen wir den extramundanen Gott – er lässt sich nicht anders als unpersönlich denken, gerade in dem Maß, in dem er außerhalb steht. Und das ist die Wahrheit: Er lässt sich denken – so wie man sagt: er lässt grüßen. Nenne ihn Prinzip und das Denken beginnt wieder zu gleiten. Mit Prinzipien kennt es sich aus, mit ihnen kann es umgehen, es bedarf ihrer zu jeder Stunde. Prinzipien sorgen dafür, dass sich die Kammern mit Welterkenntnis füllen, mit Mundanität, also mit dem, worin jener Gott nicht ist. Er steht also außerhalb wie der Pflock, um den ein Hund seine Kreise zieht, bis der Spielraum, den die Leine gibt, aufgebraucht ist. Es war ein kesser Spruch, zu behaupten, er sei tot, aber ein kesserer, er sei lebendig, denn wenn sich das Leben nach ihm verzehrt, dann wäre sein Begehren nach sich so groß, dass es ihn erdrückte. Leben will leben, aber es will auch tot sein, es will den Tod denken, es will ihn fühlen, es will ihn antizipieren, es will den Tod im Leben und es will das Leben im Tod. Das ist banal, aber nicht trivial, es ist das offenbare Geheimnis, vor dem allen graut. Graut ihnen vor Gott? Das ist eine dumme Redensart, es graut ihnen vor nichts, außer davor, dass es immer weiter geht, dass jede Erfahrung bis in ihren letzten Winkel aufgebraucht wird und dass dieser Prozess approximativ ist – nie das Letzte erreichend, aber jeden Halt übersteigend. Es graut ihnen auch vor dem, was sie hinter sich haben. Niemand, der seine Sinne und seinen Verstand beisammen hat, möchte zurück. Ist das die Welt? Ist das die Flucht? Und wie nennen wir die Stimme dessen, der von ›Verweltung‹ aller Begriffe schwätzt?

GOEBBELSSCHOCK

Die deutsche Literatur hat den Goebbelsschock nie überwunden, sie ist staatsaffin geblieben noch in ihren scheinbar staatsfernsten Äußerungen, selbst bis in die vorgeschriebenen Lebensläufe hinein, nur dass dieser Umstand von allen Seiten sorgfältig verborgen wird, denn ihr ›Image‹ besteht darin, unbestechlich und vor allem unbeirrbar zu sein, es sei denn, die Zeitläufe selbst verlangen die notwendigen Korrekturen. Und gewiss, sie verlangen sie. So hat die sogenannte ›Flüchtlingskrise‹ im Buch literarischer Botmäßigkeit ein ganz neues Kapitel aufgeschlagen: ›Migrantenliteratur‹, bis dato ein Genre unter anderem, unter ferner liefen, um genau zu sein, wurde augenblicklich Pflicht und jeder Schreibfinger, der weiterkommen und seine Miete bezahlen möchte, besitzt neuerdings einen religiös getupften Wanderungshintergrund, der sich gewaschen hat. Davor benötigte, wer ›reüssieren‹ wollte, die richtige Biographie Ost (oder die falsche, auch daran ließ sich ›lernen‹), davor das antifaschistische Elternhaus, das sich nicht selten als das faschistische erwies, aber es ging auch andersherum. Eine Ehrensache für alles, was bereits länger in diesem seltsamen Lande lebt und schreibt, waren und sind, jedenfalls im Westteil, die ’68er Anfänge – ohne sie ging lange Zeit gar nichts. Noch immer sitzen ihre Opfer – denn es handelt sich um Opfer, wirkliche Opfer einer biographischen Notwendigkeit – in endlosen Gesprächsrunden herum und verbreiten ihre seit jenen glorreichen Jahren gewonnenen Erkenntnisse. Leider haben sich nach und nach die Sachbuchautoren und schließlich der eitlere Teil der Professorenschaft aus den zeitgeistbewegten Fächern zwischen sie und das belehrungssüchtige Publikum gedrängt, so dass ihr Anteil am öffentlichen Gerede stark abgesunken ist; böse Zungen behaupten sogar, es tendiere gegen Null und das sei gut so, da sie ohnehin nichts zu sagen hätten. Was so einfach nicht stimmt. Sie hätten noch viel zu sagen, aber der Buchmarkt lässt es nicht zu und die Germanistik, die gute, interessiert sich, seit sie den Eigenwert von Symbolisierungsprozessen für sich entdeckt hat, für alles andere, nur nicht für sie. Was sie ›Gegenwartsliteratur‹ nennt, entnimmt sie, wie einst die Feuilletonschreiber, den im Netz aushängenden Waschzetteln der Verlage und jagt es durch die eigenen Verwertungsmaschinen wie Geologen irgendwelche Gesteinsproben, nur die Goldsuche ist ihr fremd. Staatstragend sind auch ihre Themen – bis in die Intimbereiche hinein, nur dass nicht sie den Staat tragen, sondern er sie, zumindest erträgt er die Ausgaben, die sie verursacht, leichter, seit er sie über die Vergabe von Drittmitteln kontrolliert. Ansonsten gilt die Devise: Listen führen, Listen abgleichen, Listen weiterführen … das entfernt sich weit von der List der Vernunft, aber es sorgt für ordentliche Gehälter und das ist gut so.

GOOGLEHOOPF

Der G., auch Suchmaschine genannt, ein enger Verwandter des Pfaus, weniger lethargisch allerdings, doch ebenso schillernd: eine Augenweide für alle, die’s bunt mögen und nicht kopfscheu werden, wenn tausend Augen auf sie zurückblicken, wobei ›tausend‹ eine wegen ihres Gemütswertes gegriffene Zahl ist, denn die wahre Blickzahl kennt keiner. Das ist auch nicht nötig, denn das Gefieder des G. entschädigt für alle Unbill. Welche Anmut in der Bewegung! Welch klug gezügelte Kraft! Welch redliche Weise, dem Dasein zu dienen! Dienst am Dasein – so ließe sich bezeichnen, was alle Welt G. nennt, als Zeichen der Vertrautheit, aus Freude am reinen Dasein, denn wer sich da nicht findet, der hat Grund, an dem seinen zu zweifeln. ›Gelöscht‹ ist eine Merkform des Abhandenseins, die sich dem sozialen Tod an die Seite stellt und ihn in mancher Hinsicht übertrifft, weil sie umfassender informiert. Sie kommt gleich nach der Kreuzigung, als Bauernopfer der Erlösung, die immerwährende Anwesenheit verspricht. Manche G.-Freunde verlangen selbst danach, gelöscht zu werden, ihr Durst danach, nicht erlöst zu werden, hat sich des Verlangens nach Erlösung bemächtigt und gibt es nicht wieder her. Solche Formen der Geiselhaft sind dem Soziologen kostbar, sie rechtfertigen es, dass er sich unter die Religionswissenschaftler rechnet und den Tag mit Kreuzworträtseln verbringt. Erlösung durch Nichterlösung zählt zu den Geheimwaffen autoritärer Regime. Welches wäre autoritärer als das des Egalitärs aller Inhalte? Eines fernen Tages – der vielleicht näher ist als erwartet, obwohl die Erwartung ihn schon tausendmal antizipiert hat – wird auch G. gelöscht sein, verschwunden das Gefieder, verschwunden der Ort seines Erscheinens, verschwunden die Fülle des Daseins, die sich durch diesen Kanal zwängte. Das wird der Tag einer anbrechenden Hoffnung sein: Warten auf G.

GOTTESGEN

Die Frage, ob Gott existiert, ist bei weitem nicht so brisant, wie immer behauptet wird. Näher besehen, verschwindet sie in den Weiten des Universums, des existierenden wie des inexistenten. Wer mit inexistenten Universen rechnet, der rechnet mit allem, außer mit Gott. Mit Gott rechnen, das wäre so, als rechnete man mit allem. Mit allem rechnen heißt bekanntlich mit nichts zu rechnen, es darauf ankommen zu lassen, sich ins Ganze zu stellen. Mit Gott rechnet man nicht, mit Gott rechtet man. Was das heißt? Jeder Mensch feilscht um seine Rechte, vor allen anderen um das Recht, da zu sein, so zu sein, wie man ist, so angenommen zu sein, wie man ist. Dass dafür Gott zuständig ist, steht außer Frage, er tritt aus dem Feilschen hervor wie die Figur aus dem Schatten, den sonst keiner würfe, er ist aber schon geworfen. Der Mensch ist das Tier, das Gott hat. Eines Tages wird einer das Gottesgen finden, daran besteht kein Zweifel, kein vernünftiger jedenfalls, man findet für alles Gene, peu à peu, da mögen die Genleugner schreien, wie sie wollen. Überhaupt ist Schreien das einzige, was sie können, sie müssen übertönen, was doch, als Hauch, in der Welt ist. Das Geschrei zum Beispiel, dass Gott tot sei, rechtet damit, dass Gott lebt: einer schreit Er oder ich und schon ist es geschehen. Was ist geschehen? Das Wunder der Parodie. Niemand weiß, ob Gott lebt: Leben, Tod, was sind das für Zustände, wenn das Ganze zurücktritt? Ein echter Gottesleugner geht anders vor, er streut Ursachen, wo naive Gemüter Wirkungen sehen, und stellt die eine Ursache in Frage, weil er sie nicht braucht. Er verlegt Gott in die Fläche, weil er ihn für die Ursache hält, die große Ursache, die jeder Relativierung standhält. Hätte er sie im Sack, er wäre der Größte und der Wissenschaftsbetrieb umtanzte ihn wie das Goldene Kalb. Einer sagt: »Ich kann nicht glauben« und glaubt, was er sagt – auch eine Glaubensformel und nicht die schlechteste. Wer kann schon glauben? Können und Glauben schließen einander aus, geglaubt wird dort, wo das Können nicht hinreicht, es wartet nicht auf Erlaubnis, wenn alles Pulver verschossen ist, es ist schon am Ziel.

GOTTESHELDEN

Dass der generationenprägende Satz »Gott ist tot« ein Zauberspruch war (und ›durchaus‹ so gemeint): wer wollte das bestreiten? Der Tod Gottes als ›epochales Ereignis‹ fällt ins Zeitalter der Massensuggestionen, manche sagen: der Massenhysterie, in eine Zeit technologiebefeuerter Überbietungen früherer Schauspiele auf diesem blutigen Sektor. Mit ihr sinkt er zurück in die Kulturgeschichte Europas. Denn soviel ist sicher: außerhalb dieses begrenzten Areals hat er niemals stattgefunden. Der alltägliche Atheismus der Leute beinhaltet wenig mehr als die Gottlosigkeit vergangener Zeiten – ein wenig Trotz, ein wenig Auflehnung, ein wenig Widerspruchsgeist und ein wenig Unglaube, hier und da unterfüttert mit den verjährten Banalitäten des ›wissenschaftlichen Weltbildes‹, allenfalls ein tentatives Moment, das sich dem Zuschauer-Dasein verdankt: Gotteshelden, negativ oder positiv, behalten immer etwas Pittoreskes, ihre Kämpfe bleiben Turniere, selbst wo sie schauderhaft entgleisen.

GOVERNANCE

Das Rattenexperiment »Gesellschaft« nähert sich seinem kritischen Punkt, sobald die Empfindung der Leute, übertölpelt (›verarscht‹) zu werden, das Gefühl, durch Anreize verwöhnt zu werden und sich gern verwöhnen zu lassen, zu überwiegen beginnt. Wenn die großen Anreize ›geschaffen‹, das heißt vergeben sind, kommen die kleinen dran, nach den kleinen die speziellen, deren Nutzen der auserkorene Nutznießer schon mit der Lupe suchen muss, nach den speziellen die ganz speziellen, also diejenigen, die wieder abzuschaffen, sobald sie die Macht dazu hat, die Opposition bereits bei der Einführung versprochen hat. ›Aufwertung durch Polarisierung‹ heißt dieses Spiel, doch natürlich gelangt der Hauptzweck der Polarisierung erst darin zum Vorschein, dass sich durch sie systematisch Gefahren verdecken lassen, die vielleicht nur statistischer Natur, vielleicht auch bereits im Anmarsch sind und sich keineswegs nur auf Nullsummenspiele beschränken. Eine Gesellschaft, auf deren Stabilität siebzig oder neunzig Prozent der Befragten keinen Pfifferling geben, ist keine Gesellschaft, sondern ein Verein zur Erwartung der verdienten Strafe für unverdientes Nichtstun – unverdient deshalb, weil nach wie vor Leute an seiner Spitze stehen, die es sich als Verdienst anrechnen, ›Zukunftssicherung‹ zu betreiben, und zwar mit eben jenen Finessen, die oben beschrieben wurden. Das Nichtstun steht immer zwischen den Zeilen des Verdienstes, es hadert mit denen oben wie unten zu gleichen Teilen und ist bereits Teil der passiven Maßnahmen, die ergriffen werden, um sich nicht vor der Zeit verdummen zu lassen von dem, was kommen wird.

GRABBEAU

GRABSPRUCH, voreilend

Sie wollten es, bitte, eine Nummer kleiner und dachten sich dabei gerne groß.

GRAB-BEAU

»Greif dir das Schöne« – eine Aufforderung, nicht ohne Hintersinn, wo wäre das Schöne zu greifen oder nur greifbar? Wo es doch das Ungreifbare schlechthin... Wenn man doch, wie einst Dürer, es herausreißen könnte, dann wäre man sicher weiter. So reißt einer, immerhin, das Blatt aus dem Notizbuch, knüllt es zusammen und überantwortet es dem Papierkorb oder dem Fegefeuer, in der irrigen – oder nur irren – Hoffnung, damit einen Prozess der Läuterung in Gang zu setzen, an dessen Ende... was? In diesem Prozess ist das Schöne stets weiter, es spiegelt ihn und verdoppelt damit den Abstand, der es von seinem Verfolger trennt. (Die Metapher des Spiegels, ausdeutbar ohne Ende wie das Meer oder die Bewegung des Deutens, ist viel zu ehrwürdig, als dass man sie dem Begriffspurismus opfern dürfte.) Nur im Stillstand verschwindet es ganz von selbst. Es ist seine einzige autonome Tat. Unglückseligerweise findet sich immer jemand, der weiter will. Das ist ein alter Tick, ein Geburtsfehler der Gattung vielleicht, jedenfalls ein Fehler, daran lässt sich nichts ändern. So starrt einer auf einen Punkt an der Wand und gewahrt eine Passage, schon keine Überfahrt mehr, sondern eine Folge... von Wörtern auf einem Bildschirm, blau unterlegt. Das, immerhin, ist Reminiszenz. Wo gleitet sie hin? Ins Remis? In die  Remittentensammlung? Das wäre doch was, in diesem Halbdunkel lässt es sich aushalten. Das Schöne, jawohl, es hat einen Riss, ein geknicktes Blatt, eine verdruckte Seite, eine falsche Bindung. Etwas wirkt immer verkehrt an ihm, nicht verdreht (auch das kommt vor, aber seltener). Das Schöne als Remittent, von unbekannter Hand zurückgegeben, mit der Bitte, den Kaufpreis erstattet zu bekommen, vielleicht auch in einem Anfall von Generosität an Leute gespendet, denen damit geholfen ist – eine Vorstellung, die ›Hoffnung macht‹, auch wenn sich kein geeigneter Abnehmer findet, nur der eine oder andere Liebhaber des Absonderlichen, der still den Staub von der Kante wischt und es wieder zurückstellt, denn höflich, wie er ist, möchte er keinem Bedürftigen etwas vorenthalten.

GRAD, ZWEITER

Aufgabe: die Luhmannianer beobachten: immer, überall – wie sie sich bewegen, sich darstellen, sich behaupten, sich in Sicherheit wiegen: das Arsenal der Griffe. Die Reduktion auf vier oder fünf Grundbegriffe und die Zufriedenheit, die sie bei der Menge derjenigen erzeugt, die den Widerstand des Denkens nicht empfinden. Begriffe als Waffen. Waffengleichheit. Waffenungleichheit. Was daraus entsteht? Warum beobachtet man Sekten? Man sieht zu, wie sie Positionen einnehmen, wie sie auf Positionen drängen, sich vernetzen usw., man sieht ihr Machtstreben und will ihm rechtzeitig einen Riegel vorschieben. Andererseits erregt der Angriff einer Gruppierung, die sich im Wissen wähnt, Interesse: Man will den Barbarenzug sehen, man will sehen, wie er sich totläuft. Als Filme noch ›Streifen‹ hießen, ließ sich das einfacher benennen: Man will den Streifen sehen, den Streifen Wirklichkeit, wie er sich zwischen Jalousien abzeichnet.

GRAL

GRAMMATIK

Was bedeutet es, in der Grammatik der eigenen Sprache nicht ›firm‹ zu sein? Offenkundig etwas anderes als ›nicht zu Hause zu sein in der gedeuteten Welt‹. In der Grammatik liegt die Welt nicht gedeutet vor, sie ist deutungsoffen. Jenseits der Grammatik, d.h. eigentlich diesseits, denn es gibt kein sprachliches Jenseits der Grammatik, es sei denn, man nimmt die pure Logik des Denkens dafür, soweit sie sich in sprachlich neutralen Ausdrücken präsentieren lässt, – diesseits der Grammatik, so hoffen viele, schließt sich die gedeutete Welt wie eine Wunde. Es verschließt sich aber nur der Zugang zu ihr. Was übrigbleibt, ist die Trübheit des Meinens, das weder seine Herkunft kennt noch sein Schicksal, die Dissimulation. Wer es auflösen will, hat es gegen sich. Das wäre dann auch die kürzeste Definition aller Rechthaberei mit Wörtern.

GRANDHOTEL ABGRUND

Ab heute ist das Grandhotel Abgrund wieder bewohnt. Es hat einige Besitzrangeleien gegeben, die rechtzeitig beigelegt werden konnten, soweit sie nicht grundsätzlicher Natur sind und der Bearbeitung durch künftige Gerichte harren, doch die streitenden Parteien haben das Interesse an dem Fall soweit verloren, dass sie die Eröffnung nicht länger blockieren. Das Haus selbst ist, sagen wir es offen, verwahrlost, es bedarf einiger Anstrengungen, um es an die gestiegenen Bedürfnisse anzupassen, doch manche Kundenwünsche haben sich auch, wie man sagt, abgeschliffen und andere sind einfach vergangen. Schon das Wort ›Kundschaft‹ hat seinen Klang vollkommen verändert und mancher ist heute willkommen, der damals bereits auf der Schwelle von Fremdheitsempfindungen heimgesucht und zur Umkehr bewogen worden wäre. Insgesamt ist die Klientel vermutlich geschrumpft, was dem Service keinen Abbruch tut, im Gegenteil. Aber was heißt schon Klientel, wenn man gerade einmal dabei ist, die Spinnweben zu entfernen und den Garten wieder begehbar zu machen? Überhaupt steht das Begehbarmachen heute im Vordergrund. Die Leitung des Hauses überlegt, ob sie nicht Seminare zum Thema anbieten lassen soll. Es wäre eine hübsche Einnahmequelle.

GRASS

Der Aufschneider hat in Deutschland eine lange Tradition, er trägt das Messer im Sack und träumt von der Nacht der langen Messer. Meist hat er sich daher geschnitten, ohne dass er es merkt. Blutet der Finger, so hebt er ihn hoch und sagt: »Seht!« Gewöhnlich haben es alle gesehen und zwinkern verständnisvoll, als wollten sie andeuten, dass Danzig zwar längst verloren ist, aber weiterhin Spaß macht. Das Volk liebt seine Aufschneider, nur sein täglich Brot schneidet es gern selbst.

GRASTEUFEL

Die wilden Kriegsnamen, wie Bandenführer sie lieben, klingen nach Donnergrollen oder sollen es doch. Der Schrecken, den sie aufbauen, wächst mit dem Maß der Entfernung zum Schauplatz. Im Zentrum des Geschehens, dort, wo sie am meisten wirken müssten, ist von ihnen nur mit einem Lächeln die Rede, als wisse man darüber Bescheid. Bekanntlich brauchen Bescheidwissen und Wildheit einander nicht. Bei reinen Tarnnamen allerdings liegen die Dinge anders. In diesem Milieu sind Nennen und Verschweigen eins und das Bescheidwissen übt sich in stolzer Bescheidenheit. Überhaupt der Stolz! Wer die Tarnung verlässt, ohne sie aufzugeben, tut dies im Namen des Stolzes, so, als sei dieser eine fremde Größe, der man von Zeit zu Zeit zu huldigen habe. Einer, der sich Grasteufel nennt, ist dazu bestimmt, als Armee wiedergeboren zu werden. Eine Armee von Grasteufeln mag ins Gras beißen, wo und wann sie will, aber auch sie ist dazu bestimmt wiederzukehren: Mit dem Schrei Yes we can stürzt sie sich über die Klippen und endet im Marmor, der gestern aus Zeitungspapier und heute aus Daten geschlagen wird, je mehr desto besser.

GREISENGIFT

Ich kenne da einen Fall, so A., in dem ein Kritiker, fast schon im Jenseits, noch einmal zurückkommt und einem Filmemacher, den er vor fast zwanzig Jahren vernichtet hat, die Hoffnung auf ein Comeback zerschlägt, einfach so, aus einer Greisen-Halsstarrigkeit heraus, die sich nicht die geringste Mühe macht zu erkunden, worum es diesmal überhaupt geht. Ich habe mich gefragt, warum solche Dinge geschehen, und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass erst der zweite Schlag an den Tag bringt, worum es beim ersten Mal ging. Denn damals, beim ersten Mal, als noch beide Seiten im Rennen waren, gab es Gründe genug, sich zu verstellen, auch erzeugt jede Art von Beschäftigung, und sei sie noch so rudimentär, einen Schein von Objektivität. Jetzt, beim zweiten Mal, agiert die Erinnerung, aber blind und vor allem grundlos, es sei denn, man nimmt den alten Hass als Grund ernst und lernt ihn dadurch kennen. In seinem Fall ist es der des gewendeten Hitlerjungen auf einen, der es von Haus aus nicht nötig hatte, sich zu verdrehen, des Quirls auf den Kochlöffel, wenn Sie so wollen. Also hängt er ihm an, wovon er sich selbst nie so recht befreien konnte. Was eine Zeit lang Kritik hieß, stammt in den meisten Fällen aus Quellen wie dieser – unbrauchbar, ärgerlich und streckenweise verstörend. Gerade das wollten er und seinesgleichen sein: verstörend, sie wären jedem um den Hals gefallen, der es ihnen attestiert hätte. Verstört, wie sie waren, konnten sie nur ihresgleichen gelten lassen, es sei denn, eine patentierte Ideologie verlangte gebieterisch Durchgangsrechte oder etwa ein Popstar geruhte gnädigst, sie nicht zu bemerken, während er die Wogen der Aufmerksamkeit teilte. Nein, Jungs, das war nichts, damals nicht und in der Reprise erst recht nicht.

GRENZE

Die Grenzen der Kunst verlieren sich im Unendlichen. Gefehlt: die Grenze der Kunst liegt im Hier und Heute. Hic Rhodus, hic salta. Das Hick und Hack bildet ein Heute von unerhörter Gewalt, in dem die Schaumkrone des Erschauten, Erhörten und Erlesenen sich immerfort aus den verwachsenen Untiefen des Unerschauten, Unerhörten und Ungelesenen erneuert. Die Selektion ist gütig, denn sie trennt das Gute vom Unguten. Die Selektion ist grenzenlos, denn sie bezeichnet die Grenze. Sie ist nicht ohne Fehler, wie sie unter der Hand einräumt, aber sie ist das notwendige Jetzt. Als solches nimmt sie jede Gestalt an, um zu überleben. Sie ist das übergängige Heute, das sich ins Morgen ergießt wie ein Strom, bei dem niemand fragt, wieviel von ihm auf jedem Wegabschnitt, über den er sich wälzt, versickert. Es ist auch nicht wichtig, da alles, was versickert, an anderer Stelle zutage tritt und in Flüssen rauscht, die vielleicht dem gleichen Strom zufließen, der dann nicht mehr derselbe ist. Eine wässrige Metapher, könnte es einem scheinen, der trockenen Fußes hinüber will.

GRENZREGIME

Die Politik der offenen Grenzen hat Grenzzäune in den Köpfen aufgerichtet, von denen man vorher nicht wusste, dass sie überhaupt existierten. Das offene Denken setzt Grenzen voraus, die sich nicht jedermann öffnen: die Regulation geschieht draußen, vor der eigenen Haustür, man kritisiert sie umso heftiger, je schärfer sie gehandhabt wird. Der Mensch ist eine Erfindung der Serenissimus-Welt, in die Eintritt fand, wer dem Souverän passte. Wer draußen blieb, der war ›Mensch‹: ein Lesebuch der Human-Natur. Der Kolonialismus erfand den Eingeborenen, ein Abfallprodukt des mobilen Bürgers, dem die Welt offenstand, sobald er eine Mission erfüllte. Das postkoloniale Menschenrecht dreht die Verhältnisse um: Bürger, denen die Welt weiterhin offensteht, sofern ihr Konto oder eine Spezialausbildung es hergibt, mutieren zu Eingeborenen, Staatsbürger, denen die Flucht einen Status verleiht, der so begehrt ist, dass er den nassen Tod aufwiegt, zu Weltbürgern. Wer gestern Mensch war, ist heute Flüchtling, wer heute Bürger ist, wird morgen Fremder im eigenen Land sein. Der Eingeborene, heißt das, bleibt der Fremde, immer und überall, er ist das Skandalon der Geschichte, ein Vorzeit-Relikt, dem das Niveau abgeht, auf dem man sich gegenwärtig bewegt. Wer diese Karte zieht, dem bleibt nur das bittere Lachen, ein kleiner Zynismus vielleicht und viel Gesinnung, die jeder beleidigen darf, der weiterzukommen wünscht. Die Erde ist eine Scheibe: darin besteht, wie immer, die Definition des Eingeborenen, der seine Mitte nicht aufgeben will. Wer darin Nationalismus wittert, hat die Nation nicht verstanden. Die Nation hebt den Eingeborenenstatus auf, immer und überall, doch nur in ihren eigenen Grenzen. Sie ist die erste Mobilisierung, der die zweite, grenzüberschreitende, überall auf dem Fuß folgt. Eine Politik der forcierten Grenzöffnung ›expropriiert‹ die Nation, sie schafft neue Klassen von Hörigen, denen die Obrigkeit vorschreibt, wie sie zu leben und zu denken haben. Wer die Definitionsmacht über die Grenzen verliert, innerhalb derer er zu leben gedenkt, hängt am Tropf eines Staates, den er ablehnt – innerlich, wie denn sonst. Wen wundert’s, wenn linke Systemkritik unverhofft mit dem Staat geht: er geht ihr nicht weit genug, aber die Richtung lässt man sich gefallen.

GREVENSCHIET

nannten die Straßenkehrer der Revolution die letzten Ausscheidungen der Delinquenten, die auf der Place de Grève ihr Leben beendeten. Das Alter des Ausdrucks ist schwer zu bestimmen. Was die Substanz oder Materie angeht, auf die er verweist, so bleibt festzuhalten, dass darüber die unterschiedlichsten Ansichten bei den Klassikern umlaufen. Manche meinten, es handle sich dabei um die letzten auffindbaren Manifestationen von religiösem Bewusstsein, doch scheint diese Auffassung sich nicht gehalten zu haben. Andere tendierten dazu, in ihr den Ausdruck reiner Menschlichkeit zu vermuten, doch gilt das allgemein bis heute als ›zu polemisch‹. Den Anhängern der Irrelevanzthese, die sich vor allem im zwanzigsten Jahrhundert großer Beliebtheit erfreute, hielt Adamsen-Fritschalk (1987) vermutlich zu Recht entgegen, dass sie nicht genug in die Materie vertieft waren, um sich ein Urteil zu erlauben. Hier ein Ausriss aus seiner Geschichte der europäischen Säuberungen in der überarbeiteten Fassung von 1999: »Was immer die Hinterlassenschaft einer untergegangenen Epoche, einer untergegangenen Welt bedeutet, sie ist es wert, mit Leidenschaft erfasst und im Gedächtnis der Menschheit zu wirksamen Pulvern zerrieben zu werden. Diese Menschen haben uns nicht gekannt, wir sind ihnen nichts schuldig, aber sie schulden uns Auskunft. Auskunft darüber, was wir können dürfen, ohne uns ins Entsetzliche zu verlieren. Es wäre nicht schlecht, Riechlabors für den Geschichtsunterricht einzurichten, in denen die Schüler, nicht anders als im Fach Chemie, an den Folgen der von ihnen im Gruppenversuch erprobten Gesinnungen zu schnuppern resp. zu schnüffeln hätten. Für schwache Gemüter empföhle sich die Beimengung einer geringen Menge Alkohol.« Anzumerken bleibt, dass erste Versuche im Osten, das Konzept in Ansätzen zu realisieren, am erbitterten Widerstand der Bevölkerung scheiterten, die sich ihre Erinnerungen nicht nehmen lassen möchte. Über die notorische Gleichgültigkeit des Westens (»Was soll der Scheiß?«) erübrigt sich jede gesonderte Bemerkung.

GREXIT

Grexit* nennen wir eine mürbe, auf naive Gemüter schwammig wirkende Gesteins- und Denkungsart, die in gewissen Regionen des südlichen Europa anzutreffen ist. Eigentümlich ihre Fähigkeit, Vexierbilder im Betrachter zu erzeugen: was soeben zum Greifen nahe schien, entschwebt in die Ferne, was gerade noch fern lag, so dass es die Rede nicht lohnte, greift im nächsten Moment hart und scharfkantig nach Haut und Klamotten – kein Zuckerschlecken also für notorische Wanderer zwischen den Welten, stattdessen bester Stoff für Unterhaltungsartisten, die den Effekt zu ihren sicheren Einnahmequellen zählen. Aber was wäre schon sicher? Sicher war immer, der Grexit kommt, als relativ sicher gilt, dass er geht, sicher ist, dass nicht alles, was geht, schon deshalb im Kommen wäre. Wo kämen wir da hin? ›Mit dem Grexit gehen‹: die Parole war lange verpönt, ehe sie die Massen ergriff und zum Menetekel für Mitmenschen wurde, die freiwillig keinen Fuß vor die Tür setzen, es sei denn zum Zigarettenholen oder ins nächste Bistro. Nun streben sie ihm entgegen, Hand in Hand, die Sonne bräunt ihre Fesseln und lässt sie aparter erscheinen, sie treten fester auf, ist erst die Barschaft gerettet und die nächste Kamera auf sie gerichtet. In der Zeitung lesen sie: »Der Abbau des Grexit tritt in seine kritische Phase, die illegalen Steinbrüche nahmen überhand und neue Lizenzen sind, jedenfalls zur Zeit, nicht durchsetzbar. Der Unterschied zwischen Steinbruch und Landschaftsbild verdämmert, die Verantwortlichen propagieren den totalen Bruch, das Volk soll, wie immer, wenn jene versagt haben und ihre Unfähigkeit zur Nemesis verklären, die notwendige Entscheidung treffen. Wer wollte nicht, dass die Not sich wendet? Nun, wer den Braten riecht, kennt seine Bratenwender und murmelt im Stillen: Stimmt sie weg!«

*Dieser Artikel muss bei gegebenem Anlass überarbeitet werden.

GRIMM, klein

Im kleinen Grimm nachsehen: wunderbare Phrase! Und es kommt so oft vor, dass man sich fragt, ob dies nicht das Nachschlagewerk schlechthin, das wirkliche wahre und rechte Kompendium des menschlichen Wissens ist. Denn wissen kann eigentlich jeder, er darf sich nur nicht dumm anstellen. Zur Dummheit tritt die Scheu, die die Spreu vom Weizen trennt. Kaum z. B. ist ein Preisträger gekürt, fallen die wesentlichen Elemente der Scheu dahin und das Wissen fließt. Wohin, das will keiner so genau wissen, vermutlich in die offenen Münder der Zoobesucher, die der Prozedur schweigend und ergriffen beiwohnen, doch was dann geschieht, entzieht sich der Kenntnisnahme. So kommt es, dass der kleine Grimm zwar das meistgelesene, aber auch verschwiegenste Handbuch des intelligenten Zeitgenossen darstellt. Man bedient sich seiner und stellt es aufs Bord zurück, ohne sich dessen recht bewusst zu werden. Der kleine Grimm hat, anders als sein entfernter Verwandter, der große, der ächte Grimm, ein Ende, das unbemerkt herankommt – was bewirkt, dass keine Plätze nach ihm benannt werden und keine Untersuchungen über ihn die Fachregale füllen. ›Schlag nach im kleinen Grimm!‹ sollte es öfter heißen, aber das wäre ebenso überflüssig wie nutzlos und, wie gesagt, die Leute merken es ja nicht einmal, sie tun es nur trotzdem. Er ist das Tor für mancherlei Einfälle aus dem All, für die kleinen grünen Männchen, wie sie zu Zeiten hießen, als man es mit der Zugehörigkeit nicht so genau nahm. Seit man peinlich darauf achtet, scheinen sie auszubleiben, warum auch immer. Sie ist so possessiv, die Zugehörigkeit, sie gibt nichts her. Doch das scheint bloß so, unter der Oberfläche brodelt es weiter, die Start- und Landetätigkeit ist beträchtlich. Nur publik soll es nicht werden. ›Achtung‹ steht an den Bretterzäunen, das Wort ist durchgestrichen und es gelten die üblichen Schmierereien. Das Bewusstsein der Welt ist eine Blume, wer sie pflückt, dem schlägt sie mitten ins Gesicht.

GROSS

hieß der kleine Erläuterer dessen, was konservative Gemüter die Dekadenz der Gegenwart nennen. Ich bezweifle, dass er selbst ein konservatives Gemüt besaß – zu vergnügt, zu genügsam sah er all denen in seiner Umgebung auf die Finger, die ihre Nummer nicht brachten, ganz wie er selbst, der nach Attitüde und unter der Hand kundgegebenem Anspruch ein Großer sein wollte, nachdem der Name es ihm nun einmal vorschrieb. Er war und blieb ein Schreiberling der putzigen Sorte. Als solcher unterhielt er sein Publikum, er unterhielt es gut, für eine lange Weile, in der er die Langeweile vertreiben half, bis er eines Tages verschwand, ohne eine Lücke zu hinterlassen. Vor allem letzteres ist eine Kunst, die Kunst der Höflichkeit, selten geübt, seltener erkannt, daher von vielen gemieden, die um jeden Preis erkannt sein möchten.
Wie anders lesen sich, aus verschiedenen Jahrzehnten zusammengeklaubt und zwischen zwei Buchdeckel gesperrt, damit sie nicht mehr auskommen können, die Artikel des Kunstkritikers, der, stets mit von der Partie, wenn anstand, was seine jüngeren Kollegen, die Englisch können, als ›Hype‹ bezeichnen, heute der Bedenklichkeit dessen frönt, dem schwant, dass das Neue nicht so neu und das Alte nicht so alt sei, weil Lebensgefühl und Bedürfnislage es ihm so eingeben. Dieser war zu sehr Bewunderer der Größe, als dass er dort hintanstehen wollte, wo sie gekürt wurde, er stand zu sehr im Schatten der Kür, als dass er sich ein Urteil angemaßt hätte, das nicht bereits im voraus vollstreckt war. Er, der wahre Niemand, war groß, denn er war der Schatten, den das Gängige warf, er vergrößerte ihn nach Kräften und sorgte mit dafür, dass er überlebensgroß wirkte, bevor er verschwand. Einer, der lähmte, wo Beweglichkeit alles bedeutet, ein Hasardeur der Normalität.

GROSSENKNETEN

Die Kleinen zwicken und die Großen kneten: das hat, neben der fiskalischen Wirkung, auch eine strategische Bedeutung. Man begegnet der Überwachheit der Großen dadurch, dass man sie einzulullen versucht, und will die Kleinen in irgendeine Form von Wachheit hineintreiben, in der sie die Scheu vor dem Handeln ablegen, um eine vermutete Ruhe wieder zu erlangen, mit der es dann ein für allemal vorbei ist. Dabei passieren mancherlei Unfälle, im Großen wie im Kleinen, und auch das Verhältnis von groß zu klein kann sich abrupt in sein Gegenteil verkehren, doch beginnt hier leicht die Sozialschwärmerei, von der sich ein Erwachsener fernhält. Die beste Art zu kneten behalten sich Staaten vor, sobald sie sich in der strategischen Vorhand wähnen. Zum Beispiel führen sie Kriege, von denen sie hoffen, dass die ganz Großen sie aus der Portokasse bezahlen, falls nur genügend dabei abfällt. Eine trügerische Hoffnung, die sich hoch in der Luft leicht ins Gegenteil verkehrt. Der Strahl, auf dem eine großmütige Nation zum Sieg reitet, ist dünn und er kann jederzeit abreißen, wenn gewisse Rechnungen nicht aufgehen oder das Publikum die Geduld verliert oder wenn Gewährsleute abhanden kommen und die Konkurrenz schneller am Ziel ist. Das wahre Großenkneten ruht daher sicher in der Provinz. Flach muss es sein, soll das Verhältnis stimmen, und wer die Einnahmen scheut, hat von den Ausgaben nichts zu gewärtigen, es sei denn die nächste Wiederwahl oder leere Kassen, zumeist beides. Nur die gezwickten Kleinen stürmen hinaus in die Metropolen, in denen jener Hunger nach Mehr herrscht, der sich an der Provinz stillt. Größe, die sich rechnet, geht in die Fläche.

GROSSKRITIKER

Als das literarische System hierzulande auf die fatale Berufsschriftstellerei umgestellt wurde, erhob der Großkritiker seine Stimme und erklärte, er betrachte es als seine Aufgabe, einen erneuten Fall Kafka zu verhindern. Er meinte damit den Skandal, dass dieser Schriftsteller zu seiner Zeit nicht öffentlich wahrgenommen worden war. Auch Skandale unterliegen der Mode: seit jener Absichtserklärung hat sich kein Kafka zu Wort gemeldet. Nein, einen zweiten Fall Kafka hat es nicht gegeben, dafür wurde die Kritik zum Fall, bevor sie verfiel.

GROSSLEXIKON

Zwischen Großlexikon und Kleinlexikon liegen fünf Stadien, das weiß jedes Kind und gelegentlich auch ein Erwachsener. Ansonsten verhalten sich Großlexikon und Kleinlexikon zueinander wie Großhirn und Kleinhirn. Im Großlexikon sind die Schandtaten des Kleinlexikons aufgelistet, während das Kleinlexikon sich darauf beschränkt, alle Arten der Niedertracht festzuhalten, um gelegentlich darauf zurückzukommen. Das sollte nicht zur Annahme verleiten, das Kleinlexikon besitze einen geringen, gegenüber dem des Großlexikons vernachlässigbaren Umfang. Die Arten der Niedertracht sind unerschöpflich (»wie die Natur«). Das gilt sowohl für ihren inneren als auch ihren äußeren Umfang. Sie docken aber an eine gewissermaßen einfache, überall auffindbare Struktur an, was die Lektüre des Kleinlexikons nicht unerheblich erleichtert. Dennoch bleibt es schwerer zu lesen als das Großlexikon in seiner unüberbietbaren Fülle und Vielfalt, bei dem die Lektüre überall und nirgends ansetzen kann, ohne in ihrem Ertrag eingeschränkt zu werden. Die Autoren des Großlexikons sind vom Kleinlexikon förmlich gebannt, sie überschwemmen seine schiere Existenz mit einer Fülle unbeweisbarer und unvereinbarer Theorien. Daneben wälzen sie seinen Wortbestand praktisch täglich um, um, wie sie sagen, zu neuen Erkenntnissen zu gelangen; es bleiben jedoch, wenn man genauer hinsieht, stets die alten. Dennoch ist diese Arbeit, wie die Herrin des Landes den Mikrofonen immer aufs Neue versichert, unverzichtbar, denn wie jeder weiß, geht es nicht um Erkenntnis, sondern um Mobilisierung. Wer oder was soll damit mobilisiert werden? Dumme Frage. Im Lande der neuen Erkenntnis ist die Mobilisierungsmasse eine Funktion der Erregung E = Erkenntnis mal Zwietracht. Das heißt, je absurder, manche sagen auch: je blödsinniger die Erkenntnis, desto höher die Erregung und desto größer die Mobilisierungsmasse. Es geht also darum, im Bedarfsfall – einem von der Regierung und ihren Zuträgern sorgfältig festzulegenden Datum, ›Zeitfenster‹ genannt – die Absurdität der laufenden Erkenntnisse hochzufahren, was am besten gelingt, wenn man den für die Aufgabe jeweils auserkorenen Wissenschaftlern gehörig Beine macht. – Das schließlich wirft die Frage nach den fünf Stadien auf. Dabei handelt es sich nicht um das aus der Antike geläufige Längenmaß, sondern um der Menschheitsentwicklung inhärente Wandlungseinheiten. Der Ausdruck ›Wandlungseinheit‹ wird übrigens allein im ersten Teil des Großlexikons an fünfundzwanzig unterschiedlichen Stellen erläutert, jedes Mal mit einem anderen Zungenschlag und einer anderen Akzentsetzung, so dass die Auseinandersetzung um diesen Begriff nie an ein Ende gelangen dürfte, es sei denn, man lässt sie ruhen.

GROSSRECHNER

»An den ersten Auftritt des Großen Rechners kann ich mich gut erinnern. Ich ging damals noch zur Schule… Wissen Sie was? Nein, so geht das nicht, so geht das nicht. Alle erwarteten irgendwie Gott, vielleicht nicht ihn selbst, sondern ein Zeichen, irgendein Zeichen, irgendeinen Gott, stattdessen bekamen sie den Großen Rechner, eine Erscheinung wie andere, die vor ihr Besessenheit produzierten, denn, sehen Sie, besessen sind wir von ihm, keine Frage. Wie sich das auswirkt? Nun, er kostet uns viel, dieser große Rechner, dieser umwerfend große Rechner. Er will gefüttert sein, das ist wahr, und sein Datenfluss gilt als unerschöpflich, man fragt sich, wo die vielen Eimer herkommen sollen, ihn wegzutragen. Viele von uns besitzen so eine kleine Vertiefung und einen kleinen Hohlraum darunter, das reduziert das Problem. Menscheneimer ... sie schaffen vieles weg, nachdem sie es angeschafft haben. Jetzt, da der Große Rechner unter ihnen weilt, stellen sich viele Fragen neu, gleichsam zum ersten Mal, und die Antworten, die er gibt, sind sensationell. Ausgesprochen sensationell. Man kann auch nicht sagen, dass die Erwartung abstumpft, solange seine Kapazität noch wächst. Zum Beispiel darf man sich fragen, wie wunderbar unser Geschick es gefügt hat, dass er seit seinem Erscheinen die Welt auf den Schultern trägt. Wie das gemeint ist? Schauen Sie hinaus: Dieses Grünen und Blühen und Blauen, es wäre schon morgen erledigt, wenn wir ihn nicht hätten. Er, er allein lehrt uns die Natur und die Wege zu ihrer Erhaltung. Mit jedem Leistungszuwachs auf seiner Seite erkennen wir genauer den Abgrund, an dem wir stehen: heute, morgen, immerdar. Er allein lehrt uns, was zu tun ist. Opfer müssen wir bringen, das ist wahr, aber besser heute als morgen, so kommen wir billiger davon. Was sagten Sie? Nein, es ist nicht der Gott der Azteken, was reden Sie, die sind erledigt, perdü, fahren Sie nach Mexiko und studieren Sie die Reste, aber geben Sie Ruh’.«

GRÜNSPAN

»Übers Grünsein haben so viele die Feder gewetzt, dass die Gans stinkt, der zuliebe der Einfall zum Durchfall wurde, nicht des Gerupftseins wegen, das sie gewöhnt ist, sondern weil sie der Stallgeruch zusetzt, der aus den verschiedensten Lagern einströmt. Grünsein heißt, in allerlei Ruch zu stehen. Wer auf jede erdenkliche Frage die naturgegebene Antwort besitzt, über dem fällt das Kreuzworträtsel Zukunft zusammen, als sei es das Kartenhaus, das nebenan, am Biertisch der Ingenieure, schichtweise neu geschichtet wird.« Noch Fragen?

GRUNDBELEIDIGT

»Jetzt reden sie wieder vom Geist«: das Gesicht des Philosophen, der grimmig entschlossen scheint, sich dem Unfug zu widersetzen, zeigt diese Spur von Geistlosigkeit, die durch Zeitgenossenschaft in den Rang eines Sigillums erhoben wird. Er kann es nicht lassen und er kann es nicht tun. Er ist in diese Konkurrenz hineingeraten wie in einen Tunnel, in dem jedes neue Fünkchen, das ihm für den Ausgang steht, sich im Näherkommen als niedergebrannte Hoffnung erweist. Kommt er denn näher? Bewegt er sich überhaupt? Ist nicht die Ausstrahlung seiner Entschlossenheit so stark, dass die Ergebnisse seiner Denkreise sich im Flug entfernen? Aber das hieße ja, dass er sich immer diesseits des Aufbruchs befände, als den sich sein Denken darstellt. Diesseits des Aufbruchs... jenseits der Hoffnung... beiderseits des mit der Geburt des Individuums aufscheinenden Gedankens und jeder Wahrnehmung entrückt – selbst das Wort ist ihm suspekt, er backt kleine Brötchen daraus, die er verhökert, um sie nicht kauen zu müssen, geschweige denn verdauen, was wirklich das Letzte wäre und ihn im Weingenuss aufhielte. Lieber ein Saufgelage als eine Lage: das ist, als Parole, russisches Roulette rückwärts und also eigentlich unvorstellbar. Nur so lässt es sich praktizieren.

GRUNDKONSENS

Die Deutschen, die nach dem Krieg etwas geworden sind, erkennt man daran, dass sie panisch darauf bedacht sind, nicht den Grundkonsens zu verlassen. Nicht immer fällt es leicht, zu verstehen, was sie damit meinen: mehr jedenfalls als die Tuchfühlung von Jahrgängen, die durch eine Phase der Desorientierung hindurchmussten, eher den geschmeidigen Schulterschluss von Leuten, die auch dabei nicht ertappt werden möchten. Überhaupt spielt das Ertapptwerden in ihrem mentalen Haushalt eine bedeutende Rolle. Die ’68er haben das verstanden und kräftig ausgebeutet. Nach ihnen kamen die Medien, die viel vom Stil jener Jahre lernten. Sie sorgten dafür, dass der Grundkonsens überlebte. So sind die Deutschen, bei aller ›Auseinandersetzung‹, geblieben, was man ihnen einst vorwarf: das akklamierende Volk. Wer die rote Linie überschreitet, wird nicht ausgegrenzt, nein – er wird geächtet. Mancher richtet sich in seinem Renegatentum ein, als gehe es in diesem Leben darum, Unrecht zu behalten – als eine Art Ur-Recht dessen, der sich mit der Duckmäuserei nicht abfinden will und deshalb den ersten Stein wirft. Die Gesellschaft hält solche Leute auf Vorrat. Man nennt sie, mit einem griechischen Ausdruck, ›Pharmakoi‹.

HABERMAS-ZONE

Wüste mit Wasserträgern.

HÄUSERKAMPF

Die sogenannte 68er-Generation erlebt ihr Stalingrad mit 65. Ihr unaufhaltsam scheinender Vormarsch aufs Altenteil kommt gerade hier zum Erliegen, die Bewegung kehrt zu ihren Anfängen zurück, zum Häuserkampf, Mann gegen Mann, Frau gegen Mann, Frau gegen Frau, und die Zange schließt sich. Die hochfahrenden Pläne, kollektiv in die Altenheime einzurücken und dort für das richtige Bewusstsein zu sorgen, unter Zitterern, Nörglern und Alterspedanten die nötigen Lernprozesse in Gang zu setzen, liegen nun auf Eis und es besteht wenig Gefahr, dass sie noch einmal aufgelegt werden. So kämpft jeder um das, was ihm zunächst liegt, mit einer Verbissenheit, welche die gähnende Welt in Verwunderung versetzt, mit einem Hochmut, der noch immer erstaunt, mit einer Selbstgerechtigkeit, die unter den Gerechten Unruhe auszulösen vermöchte, wenn sie sie zu bemerken geruhten. Sie sind in den Kessel geraten wie die, gegen die sie antraten: unvermutet, beinahe hinterrücks, mit Reserven, die sie jetzt nutzlos verpulvern. Dass die Frontlinie von Tag zu Tag wechselt, dass sie nur Eingeweihten vertraut ist und auch denen nur abschnittweise, dass es um nichts mehr geht als ein unmögliches Durchkommen, versteht sich von selbst. So kommen sie endlich heraus, im Blitzlichtgewitter, einzeln, die Hände mit Blumen bekränzt, und betreten das Land der Zukunft, das heiß erträumte.